Решение по делу № 33а-8472/2016 от 14.06.2016

Судья: Разумов А.В. адм.дело №33а-8472/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2016 года Самарской области, г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Лазаревой М.А., Вачковой И.Г.,

при секретаре: Татариновой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аскерова ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 5 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Аскерова ФИО2 к УФМС России по Самарской области об оспаривании решения, с участием Аскерова М.Д.о., его представителя Дашдамирова О.Г.о., представителя УФМС России по Самарской области Шалгина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Гражданин Республики Азербайджан Аскеров М.Д.о. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений УФМС России по Самарской области о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании патента. В обоснование требований ссылался на то, что мотивы ограничения права на въезд в Российскую Федерацию в решении не приведены, копия решения ему не выдана, при вынесении решения не учтено, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации, преступлений не совершал, на национальную безопасность и права других граждан не покушался, своевременно оплатил административные штрафы.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 5 апреля 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Аскеров М.Д.о. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении от 29.05.2016 составлен незаконно, в его отсутствие, запись в протоколе произведена не им, в связи с чем просит назначить почерковедческую экспертизу.

В заседании суда апелляционной инстанции Аскеров М.Д.о. и его представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель УФМС России по Самарской области возражал против доводов жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 26.08.2015 Управлением ФМС России по Самарской области в отношении гражданина Азербайджана Аскерова М.Д.о. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года на основании п.п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О по­рядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации».

Решением УФМС России по Самарской области от 20.11.2015 патент серии №, выданный Аскерову М.Д.о. отделом УФМС России по Самарской области в г.Тольятти, аннулирован на основании п.9.1 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", о чем Аскерову М.Д.о. направлено уведомление от 20.11.2015 №26/7-1916.

Согласно пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п.9.1 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

По сведениям Автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России гражданин Азербайджана Аскеров М.Д.о., дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД по <данные изъяты> по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ (постановление №); ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <данные изъяты> по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (постановление №). Начиная с 2005 в различные периоды пребывания на территории Российской Федерации он так же многократно привлекался к административной ответственности. Сведений о постоянно проживающих на территории РФ близких родственников нет.

При наличии таких данных у органа миграционного учета имелись достаточные основания для неразрешения Аскерову М.Д.о. въезда в Российскую Федерацию, поскольку последний в период пребывания на территории Российской Федерации неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности.

Принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации является безусловным основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на работу.

В связи с этим судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемые решения УФМС России по Самарской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании патента приняты в соответствии с положениями действующего законодательства. При этом судом обоснованно учтено, что указанные выше постановления по делам об административных правонарушениях административным истцом не оспорены, вступили в законную силу. Исполнение истцом указанных постановлений в данном случае правового значения не имеет, поскольку для закрытия иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию достаточно лишь факта неоднократного привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении от 29.05.2015 составлен в отсутствие Аскерова М.Д.о. и записи в протоколе сделаны не им, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на оспаривание постановления о привлечении Аскерова М.Д.о. к административной ответственности, которое предметом настоящего спора не является. При этом факт привлечения к ответственности за данное правонарушение Аскеров М.Д.о. не отрицал, в установленном порядке постановление не обжаловал, штраф уплатил.

Доводы о том, что нахождение административного истца на территории Российской Федерации не создает угрозы национальной безопасности, общественному порядку, правам и свободам других граждан, не могут служить основанием для отмены решения о неразрешении въезда.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета. Введение ограничений на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства после неоднократного совершения ими административных правонарушений на территории Российской Федерации направлено на создание условий, обеспечивающих выполнение задач по пресечению незаконной миграции, укреплению правопорядка и национальной безопасности Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что запрещение Аскерову М.Д.о. въезда в Российскую Федерацию является соразмерной и адекватной мерой государственного реагирования на неоднократное совершение им на территории Российской Федерации административных правонарушений. Исключительных обстоятельств, связанных с личность заявителя, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в его личную и семейную жизнь, судом не установлено. В ходе рассмотрения дела административный истец на наличие таких обстоятельств не ссылался.

Доводы о том, орган миграционного учета не уведомил Аскерова М.Д.о. о принятом в отношении него решение о запрете въезда в Российскую Федерацию, о незаконности данного решения не свидетельствуют. Право на обжалование данного решения Аскеровым М.Д.о. реализовано.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 5 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аскерова М.Д.о. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи