Решение по делу № 2-371/2019 от 25.03.2019

<данные изъяты>

№ 2-371/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                   19 июля 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела           № 2-371/2019 по иску Брагиной Таисьи Ивановны к ИП Акинчиц Павлу Александровичу о заключении договора об оказании услуг, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Брагина Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Империя услуг» о заключении договора об оказании услуг, взыскании компенсации морального вреда.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что она обратилась к директору ООО «Империя услуг» с предложением заключить договор об оказании услуг (выполнение работ), однако в заключение договора ей было необоснованно отказано. 24.07.2018г. истец направила ответчику претензию, на которую ответа не получила.

Истец произвела ответчику оплату в размере 10 827 рублей, но ответчик отказался заключить договор в письменной форме с указанием перечня оплаченных и выполненных работ (выемка грунта, монтаж бетонных колец под канализационный слив).

Согласно Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1977 №1025, договор об оказании услуг (выполнения работ) оформляется в письменном форме и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование и местонахождение (юридический адрес) организации – исполнителя (для индивидуального предпринимателя – фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материала (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю. Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

Все вышеизложенное причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истцом определен в размере 5 000 рублей.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика заключить договор об оказании услуг (выполнения работ) в письменной форме (по оказанию земельных услуг), выдать письменный документ, подтверждающий оплату в размере 10 827 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В дальнейшем, истец увеличила размер компенсации морального вреда до 60 000 рублей (л.д. 56).

В судебном заседании 19.06.2019г. судом на основании ходатайства истца Брагиной Т.И. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Империя услуг» на надлежащего ответчика ИА Акинчиц Павел Александрович (л.д. 73, 80).

Истец Брагина Т.И. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения и замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в предыдущих судебных заседаниях, предъявляя их к ИП Акинчиц П.А. Указала, что она в 2018 году по телефону обратилась к ИП Акинчиц П.А., который является и хозяином организации «Империя услуг», для осуществления работ по прокопке траншеи. После её звонка ей перезвонил ФИО1 и к обеду он прибыл с еще двумя работниками, фамилии свои они не называли. Траншею ей выкопали в течение 7 дней, за выполненные работы она заплатила 10 827 рублей ФИО1, который является работником «Империи услуг», который и посчитал ей данную сумму, в самой «Империи услуг» ей насчитали сумму дороже. Позднее выяснилось, что фамилия работника не ФИО1, а ФИО2, и ответчик об этом знает. Факт передачи ею денежных средств за выполненные работы подтверждается записями в её записной книжки, и то, что работы выполнены, подтверждается фотографией. Но ей чек за принятые от неё денежные средства не выдали, как и не составили договор об оказании услуг, который ей необходим для того, что в будущем доказать, что ей эта услуга предоставлялась. Считает, что факт не заключения с ней договора об оказании услуг и не предоставление документа, подтверждающего оплату услуг, является нарушением ее прав, как потребителя.

Ответчик ИП Акинчиц П.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддерживая доводы, изложенные в предыдущих судебных заседаниях. Указал, что к выполненным у истца работам он не имеет никакого отношения, ни он сам, ни его работники работу по адресу истца по копке траншеи не выполняли, деньги не получали. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по ОКВЭД осуществляет производство земляных работ. Как юридическое лицо ООО «Империя услуг» не существует, он просто для понимания населения о виде оказываемых им услуг назвал «Империя услуг». При обращении к ним гражданин они сначала согласовывают вид и стоимость работ, заключают договор, после чего идет выполнение работы, подписывается акт выполненных работ и уже на основании квитанции или чека потребитель оплачивает полученные услуги. Штата работников у него нет, имеются сотрудники, которые работают по договору оказания услуг. Таких сотрудников как ФИО1 и ФИО2 на него не работали и не работают, он таких людей не знает. Кому передала истец денежные средства, и кто выполнял ей работу от имени «Империи услуг», он не знает. Поэтому считает себя ненадлежащим ответчиком. Не отрицает, что истец неоднократно звонила по поводу оказания ей услуг, но заявки у неё не принимались и никакие работы у неё по её адресу не производились. Получал ли какие-либо претензии он от истца, сейчас сказать не может, но в представленной ею в суд претензии подпись не его, и кто расписался, он не знает.

Представитель Комитета экономики и развития предпринимательства Администрации города Ялуторовска Тюменской области Габышева Е.В., действующая на основании доверенности №7 от 04.02.2019г., в судебном заседании заявленные Брагиной Т.И. требования в части возложения на ответчика обязанности заключить договор и предоставить квитанцию поддержала в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда поддержала частично. Указала, что истец 06.06.2018г. обратилась к ним устно за консультацией в связи с тем, что длительное время не могла решить вопрос с предпринимателем Акинчиц. Со слов истца, работниками предпринимателя у неё были выполнены работы по выемке грунта и монтажу бетонных колец, она заплатила за них деньги, но договор со стороны предпринимателя не заключался и квитанция на оплату ей представлена не была. Она (Габышева) сама звонила по телефону, представленному истцом для выяснения вопроса, когда будет заключен договор. Сотрудник предпринимателя сообщил, что вопрос по заключению договора будет решен с руководителем. Поскольку с 06.06.2018г. и до 24.08.2018г. действий со стороны предпринимателя по урегулированию вопроса предпринято не было, Комитетом была оказана консультационная помощь по составлению претензии, которая была направлена ответчику, но ответа на претензию не поступило. Считает, что поскольку ответчиком не представлены суду образцы заключаемых им договоров, акта выполненных работ, то его доводы о порядке предоставления им услуг не доказаны, а договор не заключается с целью избежания ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств. По этой причине и с Брагиной Т.И. договор заключен не был. Полагает установленным, что работы у истца выполнялись наемными работниками ответчика, поскольку «Империя услуг» это брендовое название предоставляемых ответчиком услуг, и заявку у истца принимала «Империя услуг».

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах, в судебное заседание не явился, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск Брагиной Т.И. не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что основанием для заявления истцом требований, изложенным в исковом заявлении явилось то, что работники ответчика по устной (телефонной) заявке истца оказали услуги – выполнили работы по копке земляной траншеи, за что истцом были уплачены денежные средства в размере 10 827 рублей, однако документов, подтверждающих оплату предоставленной услуги, ей представлен не был, как не был и заключен договор об оказании услуг (выполнении работ), чем были нарушены права истца как потребителя, и причинен моральный вред.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.04.2019г., уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 06.07.2017г., Акинчиц Павел Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.07.2017г. и поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 710703364500, ОГРНИП 317723200046114 (л.д. 21-26, 28).

Согласно данных ЕГРИП, основным видом деятельности ИП Акинчиц П.А. является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений. Дополнительными видами деятельности являются, в том числе, производство земляных работ.

В соответствии с ч.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

На основании ч.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

На основании ст.159 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из положений ч.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение заявленных доводов истцом представлена претензия от 24.08.2018г., адресованная директору ООО «Империя услуг», направленная ИП Акинчиц П.А. по адресу: <адрес>, и полученная им 31.07.2018г. Из текста претензии следует, что 06.06.2018г. Брагиной Т.И. в ООО «Империя услуг» по телефонному звонку была заказана услуга на выполнение земельных работ, которая включала в себя выемку грунта и монтаж бетонных колец под канализационный слив. За выполнение данной услуги Брагина Т.И. заплатила 10 827 рублей. В нарушении п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения» исполнитель ООО «Империя услуг» не выдал документ об оказании услуг (выполнении работ), оформленный путем выдачи кассового чека, билета, договора об оказании услуг и т.п. В связи с чем, просила в течении 10 дней с момента получения претензии, представить ей письменный документ, подтверждающий оплату в размере 10 827 рублей, которую она произвела за вышеуказанную выполненную услугу (л.д. 11, 12).

Также, истцом представлены её обращения в 2018г. в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, в которых она указывала о нарушении ООО «Империя услуг» её прав как потребителя, просила обратиться в её интересах в суд к данной организации о возложении обязанности представить документ, подтверждающий осуществление ею оплаты в размере 10 827 рублей за произведенные земельные работы, а также провести внеплановую проверку ООО «Империя услуг» (л.д. 33-35); ответы на данные обращения, об отсутствии правовых оснований для организации внеплановой проверки ООО «Империя услуг», о невозможности оказания содействия в подготовке искового заявления в связи с отсутствием у истца документов, подтверждающих наличие потребительских отношений с данной организацией, на основании которых Управление могло бы дать правовую оценку действий (бездействий) исполнителя и подать исковое заявление (л.д. 36-39, 42-43).

Свидетель ФИО3., допрошенный в судебном заседании 19.06.2019г., показал, что находился у Брагиной Т.И, когда ей в июне 2018 года копали траншею двое парней. Брагина Т.И. при нём звонила в Империю услуг, поэтому он определил, что работники из этой организации, и они ему об этом сказали, когда он подходил к ним.

Свидетель ФИО4., допрошенный в судебном заседании 19.06.2019г., показал, что был очевидцем при копке траншеи в июне 2018 года у Брагиной Т.И. Работы делали трое молодых людей, из какой они были организации, он сейчас не помнит, но точно помнит, что эта организация предоставляла по звонку рабочих для выполнения разных работ. Он приезжал к Брагиной Т.И. по её просьбе, чтобы показать ребятам, как правильно копать, чтобы потом его (свидетеля) работники смогли проложить трубопровод. Может они и говорили название организации, но он сейчас этого не помнит.

По обращению истца МАУ города Ялуторовска «Ялуторовский комплексный центр социального обслуживания населения» 01.07.2019г. представило Брагиной Т.И. информацию о месте расположения на карте организации «Империя услуг», номер телефона и режима работы, и из которой (согласно распечатки Яндекс карты) следует, что «Империя услуг» находится по ул. Ишимской г. Ялуторовска (л.д. 101-102).

Также, истцом представлены письма на имя Акинчиц П.А. и на имя ИП Акинчиц П.А. от 20.06.2019г., в которых она просила представить ей подтверждающие документы на оказание услуг (земельные работы и складирование кирпича по адресу истца: <адрес>), предоставленные его работниками с мая по июнь 2016г. и в июне 2018г., указав вид услуги, дату исполнения услуги кем исполнена услуга (ФИО, место жительства, телефон), договор и копию чека, адрес, где она оплачивала предоставленные услуги и адрес организации, предоставившей ей указанные услуги (л.д. 103, 104).

Согласно ответу ИП Акинчиц П.А. от 04.07.2019г. на обращение истца, с мая по июнь 2016г. и в июне 2018г. на адрес: <адрес>, сотрудники не направлялись. Соответственно, ни сам Акинчиц П.А., ни его сотрудники по указанному адресу и в указанный период времени никаких работ не производили. Предоставление информации на сотрудников может затронуть их интересы, поэтому истцу сначала нужно указать цель просьбы (л.д. 105).

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства в их системной взаимосвязи и установленные по делу обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Брагина Т.И. не подтвердила надлежащими доказательствами (отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности) факт достижения соглашения с ответчиком ИП Акинчиц П.А., в силу которого у последнего возникала бы обязанность заключить с истцом договор об оказании услуг и выдать документ, подтверждающий оплату стоимости выполненных работ.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что между сторонами заключен устный договор на выполнение земляных работ, и что именно ответчик либо его работники выполнили произведенные у неё земляные работы и получили за них денежные средства. Факт оказания истцу заявленных ею возмездных услуг организацией ответчика надлежащими доказательствами не подтвержден.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлено не только доказательств заключения с ответчиком договора, но и актов приема-передачи выполненных работ, подтверждающих, что именно ответчик фактически выполнил определенный, согласно договоренности между истцом и ответчиком, объем работ, и эти работы были приняты.

В рассматриваемом случае, истцом не доказано наличие согласованной воли сторон на проведение упомянутых (спорных) работ, надлежащей приемки работ истцом и самого факта их выполнения стороной ответчика, поэтому не доказано и возникновение взаимоотношений по возмездному оказанию услуг.

Ответчик отрицает факт достижения договоренности с истцом о видах, объеме и цене работы, и что именно его работники произвели у истца указанные ею земляные работы и получили за это денежные средства, указывая, что ни ФИО2, ни ФИО1 не являются его работниками по договору. Доказательства, оспаривающие эти обстоятельства, стороной истца не представлено.

Ввиду незаключенности письменного договора между Брагиной Т.И. и ИП Акинчиц П.А., и соответственно несогласованности между сторонами условий об особенностях предмета обязательства, цене, срока, порядка расчета за оказанные услуги, в удовлетворении исковых требований Брагиной Т.И. о возложении на ответчика обязанности заключить договор об оказании услуг (выполнения работ) в письменной форме (по оказанию земельных услуг), выдать письменный документ, подтверждающий оплату в размере 10 827 рублей, надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Брагиной Т.И. как потребителя, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, не содержится, тем самым, права истца, как потребителя, нарушены не были.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не был установлен, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Брагиной Таисьи Ивановны к ИП Акинчиц Павлу Александровичу о заключении договора об оказании услуг, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                                          М.С. Петелина.