Решение по делу № 2-68/2015 ~ М-71/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    город Чита                                          25 марта 2015 года

    Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Леонтьева О.В., при секретаре Гилевой К.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Брянцева А.Н., заявителя Софронова Г.Г., его представителя Ефремова А.М., представителя командира войсковой части № Голодинкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Софронова Г.Г. об оспаривании действий командиров войсковых частей № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия и восстановлении в указанных списках,

установил:

Софронов Г.Г., обратившись в суд с заявлением, указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>. Приказами командира войсковой части № от 11 ноября 2014 года № и от 19 декабря 2014 года № он досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а с 31 декабря 2014 года исключён из списков личного состава воинской части. Вместе с тем, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания и денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества, право на которое возникло за последние 12 месяцев перед исключением из списков личного состава части, перечислены ему лишь в январе 2015 года.

Заявитель, полагая названные действия должностных лиц незаконными, просил суд признать их таковыми, обязав командира войсковой части № отменить приказ от 19 декабря 2014 года № в части его исключения из списков личного состава, восстановив в указанных списках, а командира войсковой части № предоставить ему основной отпуск за 2015 год пропорционально прослуженному времени. Кроме того, просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заявитель Софронов Г.Г. и его представитель Ефремов А.М., каждый в отдельности, поддержали заявленные требования и подтвердили доводы, изложенные в заявлении.

Командиры войсковых частей №, а также руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Поскольку о причинах неявки они суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, суд, в соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Действующая на основании доверенности представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова О.В. в представленных возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом требования заявителя она не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что в декабре 2014 года заявителю было начислено и перечислено денежное довольствие на дату исключения из списков личного состава воинской части, а в январе 2015 года единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания и денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества. Таким образом, обязательства перед Софроновым Г.Г. по выплате денежного довольствия и иных выплат согласно данным, имеющимся в базе учреждения руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» исполнены в полном объеме.

Из возражений представителя командира войсковой части № Цеплович О.А., действующей на основании доверенности усматривается, что она просит рассмотреть дело в её отсутствие. При этом требования заявителя не признает и просит в их удовлетворении отказать.

Представитель командира войсковой части № Голодинкина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования заявителя также не признала, пояснив, что денежным довольствием и вещевым имуществом Софронов Г.Г. обеспечен в полном объёме в декабре 2014 года до исключения его из списков личного состава воинской части.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что в требованиях заявителю необходимо отказать, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 11 ноября 2014 года № и от 19 декабря 2014 года № Софронов Г.Г. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а с 31 декабря 2014 года исключён из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения. При этом ему установлены к выплате единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания и денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчётным листам ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и выписке из лицевого счёта <данные изъяты> заявителю 22 декабря 2014 года перечислено денежное довольствие за указанный месяц, а 16 и 19 января 2015 года перечислены денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества и единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания, соответственно.

Из требований-накладных от декабря 2014 года № следует, что начальником вещевой службы войсковой части № произведён расчёт положенного заявителю вещевого имущества, выдача которого ему произведена 11 декабря 2014 года, что Софронов Г.Г. подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что заявитель обеспечен вещевым и денежным довольствием 11 и 22 декабря 2014 года, то есть до дня исключения его из списков личного состава воинской части 31 декабря 2014 года. Вместе с тем, денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества и единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания, перечисленные заявителю 16 и 19 января 2015 года, уже после исключения его из указанных списков, не относятся к денежному довольствию военнослужащего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что несвоевременная выплата Софронову Г.Г. денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества и единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания, не являются основаниями для его восстановления в списках личного состава воинской части, в связи с чем, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

    В связи с тем, что судом оснований для восстановления Софронова Г.Г. в списках личного состава воинской части исключённого из них 31 декабря 2014 года не установлено, то его требования о предоставлении ему отпуска за 2015 год пропорционально прослуженному времени, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

    Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов, суд, руководствуясь требованиями статьи 98 ГПК РФ, не усматривает оснований для их возврата заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении заявления Софронова Г.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                О.В. Леонтьев