Решение по делу № 22К-1163/2021 от 09.07.2021

Судья Грабчук О.В. № 22к-1163/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

обвиняемого К с использованием системы видеоконференц-связи и

его защитника - адвоката Прядко Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 1 суток, то есть по 26 июля 2021 года включительно

К, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого К в режиме видеоконференц-связи и адвоката Прядко Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б, повлекшей по неосторожности смерть потерпевшей, совершенном в период с 25 по ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....).

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении К

В апелляционной жалобе обвиняемый К выражает несогласие с постановлением судьи. Считает, что с учетом прочных социальных связей, наличия гражданской супруги и малолетнего ребенка, которые находятся на его полном иждивении, в отношении него могла быть избрана иная мера пресечения. В подтверждение своих доводов указывает, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, скрываться от следствия и суда он не намерен. Просит постановление судьи отменить, изменив избранную меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого прокурор Железова Ю.В., просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

26 апреля 2021 года в отношении К возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

26 апреля 2021 года К был задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

27 апреля 2021 года К предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2021 года в отношении К избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного отдела по г.Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия до 3 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого К под стражей возбуждено руководителем следственной группы с согласия надлежащего процессуального лица, вследствие чего у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения поставленного органом предварительного следствия вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Органом предварительного расследования представлены достаточные материалы, свидетельствующие об имевшем место событии преступлений и причастности к преступлению К, в частности его заявление о явке с повинной, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания свидетелей Д, А, Ш о причинении К телесных повреждений Б, акт судебно-медицинского исследования трупа № 560 от 1 июня 2021 года о причинах смерти Б

Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями К и наступившими последствиями в виде смерти не являются предметом обсуждения в данном судебном заседании.

Ходатайство следователя мотивировано необходимостью получения заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Б, проведения К амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, предъявления обвинения в окончательной редакции, а также выполнение иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Необходимость проведения вышеуказанных следственных действий проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания К под стражей и разумности запрашиваемого следователем дополнительного срока содержания К под стражей. На настоящий момент необоснованного затягивания сроков расследования не усматривается.

Основания, послужившие поводом для заключения К под стражу, не изменились, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент.

Всесторонне исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, учитывая, что К обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, суд обоснованно пришел к выводу о том, что изменение меры пресечения К невозможно, поскольку оказавшись на свободе обвиняемый может совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать производству по делу.

Вопрос о наличии на иждивении К гражданкой супруги и малолетнего ребенка обсуждался в судебном заседании, вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения К меры пресечения.

Сведений о наличии у К тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Вместе с тем, поскольку срок содержания под стражей не может превышать установленный трехмесячный срок предварительного следствия, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменит постановление суда, указав на продление срока содержания под стражей К до 3 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2021 года в отношении К о продлении срока содержания под стражей изменить, указав на продление срока содержания под стражей до 3 месяцев, то есть по 25 августа 2021 года.

В остальной части постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого К – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун