Решение по делу № 2-7083/2018 от 21.09.2018

Дело №2-7083/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Кривовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Паремской Т. Ф. к Малынову А. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Паремская Т.Ф. обратилась в суд к Малынову А.В. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора займа ответчик не производит возврат полученных в долг денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2018 года по 01 мая 2018 года в размере 4171,23 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель адвокат Крюковцова О.Л., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, указала, что ее доверительница ДД.ММ.ГГГГ продала дачу и вырученные от продажи денежные средства вместе с личными накоплениями передала своему знакомому Малынову А.В., который осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере строительства недвижимости и обещал осуществить возврат полученных по расписке денежных средств.

Ответчик Малынов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал на наличие обязательств перед истцом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором займа, оформленным в форме расписки, ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Обязанность возврата обозначенной в расписке денежной суммы определена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые заемщиком обязательства по возврату займодавцу обозначенных в договоре займа денежных средств до настоящего времени не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, объяснениями представителя истца и ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1000000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик неправомерно удерживает денежными средства истца с 11 апреля 2018 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведенный в тексте искового заявления проверен судом, арифметически верен и соответствует требованиям закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявляемый истцом период (с 11 апреля 2018 года по 01 мая 2018 года) в размере 4171,23 рублей.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя, которые она понесла в рамках соглашения, заключенного с адвокатом Крюковцовой О.Л., об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей.

Согласно ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком о неразумности произведенных истцом расходов в ходе судебного разбирательства не заявлялось, факт их несения подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей.

С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением настоящего дела, заявленные ко взысканию расходы в сумме 20 000 рублей, по мнению суда, соответствуют принципам разумности, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Таким образом на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца в сумме 21000 рублей (20000+1000).

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 12200,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Паремской Т. Ф. к Малынову А. В. удовлетворить.

Взыскать с Малынова А. В. в пользу Паремской Т. Ф. задолженность по договору займа 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2018 года по 01 мая 2018 года в сумме 4171,23 рублей, в возмещение судебных расходов 21000 рублей.

Взыскать с Малынова А. В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 12220,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года.