Решение по делу № 1-41/2020 от 16.04.2020

                                                                     Дело № 1-41/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник                                                                             16 июня 2020 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области С. М. Воронцовой,

подсудимых и гражданских ответчиков С. А. Викульева, Ю. М. Беляевой,

их защитников - адвокатов А. А. Мылюева и Е. А. Волыхина,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВИКУЛЬЕВА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту рождения на <адрес>, со средним профессиональным образованием, неработающего, не состоящего в браке, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

БЕЛЯЕВОЙ Ю.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, со средним профессиональным образованием, неработающей, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2             ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Викульев и Беляева пытались похитить чужое имущество путем обмана с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 19:30 до 20:00 Викульев и Беляева, находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств с найденной Викульевым банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей Ю.А.А., путем совершения покупок в магазинах.

В тот же день с 20:00 до 22:00 Викульев и Беляева, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, используя банковскую карту «<данные изъяты>», приобрели товары и продукты питания на общую сумму <данные изъяты>, тем самым похитив их с привязанного к карте счета №, а также с 20:10 до 22:00 в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, аналогичным образом совершили покупку продуктов питания на сумму <данные изъяты> и попытались совершить покупку продуктов питания и товаров на сумму не более <данные изъяты>, однако реализовать умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Ю.А.А. с целью предотвращения дальнейшего хищения перевела деньги в сумме <данные изъяты> на другой счет.

Подсудимые Викульев и Беляева согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Предъявленное Викульеву и Беляевой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых по          ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

За свое деяние подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимых, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Викульев не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, разведен, иждивенцами не обременен.

Участковым уполномоченным полиции Викульев характеризуется удовлетворительно, спокойный, уравновешенный, в быту склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был.

Беляева не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, не замужем, имеет малолетнего ребенка.

Участковым уполномоченным полиции Беляева характеризуется следующим образом: вспыльчивая, неуравновешенная, в быту злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

у обоих подсудимых - явку с повинной, в качестве которой принимает объяснения, данные ими до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других его соучастников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а у подсудимой Беляевой также - наличие малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Викульеву и Беляевой наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Ю.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты>.

Оснований для его удовлетворения суд не усматривает, поскольку под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено и из материалов уголовного дела не следует.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе расследования и в суде по защите Викульева в размере <данные изъяты> и Беляевой в размере <данные изъяты>, взысканию с подсудимых не подлежат.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимым без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВИКУЛЬЕВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (Двести восемьдесят) часов.

Признать БЕЛЯЕВУ Ю.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения С. А. Викульеву и Ю. М. Беляевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей отказать.

Процессуальные издержки по защите Викульева в размере 12 750 рублей и Беляевой в размере 14 875 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                       А. А. Кочин