Решение по делу № 2-1521/2015 от 30.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015г.                    Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                Платоновой Э.Р.

при секретаре                    Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шевченко И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Шевченко И.П. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 421 388, 88 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 7413, 88 руб.

В обоснование доводов иска указано, что 23.08.2013г. между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого Шевченко И.П. предоставлен кредит в сумме 399 872, 45 руб. под 26% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 257 458, 27 руб., в том числе 215 668, 22 руб. - основной долг, 16 163, 13 руб. - проценты, 25 626, 92 руб. – начисленные неустойки. Кроме того, просит взыскать с ответчика, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5 774, 58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело без присутствия представителя истца.

Представитель ответчика Шевченко И.П. про доверенности Зимарев А.С. против иска возражал, обратился со встречным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 226950629, заключенный между банком и его доверителем 23.08.2013г., поскольку обращение с данным иском представляет собой форму одностороннего отказа банка от исполнения условий договора. Кроме того, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 3 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2013г. между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Шевченко И.П. заключен кредитный договор № <адрес>. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 399 872, 45 руб. под 26% годовых сроком на 36 месяцев.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ему суммы кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период пользования кредитом Шевченко И.П. исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.п. 4.1 условий кредитования.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 14.01.2015г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 421 388, 88 руб., из которых 332 663, 81 руб. – просроченная ссуда; 55 679, 36 руб. – просроченные проценты; 13 159, 62 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 19 886, 09 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Суд принимает во внимание, что расчет задолженности Шевченко И.П. перед истцом произведен верно.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер штрафных санкций, поскольку их размер истцом явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 ГК РФ по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Основанием для применения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности штрафных санкций, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает ходатайство ответчика и считает необходимым снизить заявленные штрафные санкции до 25 000 рублей: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до суммы 10 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 15 000 рублей.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по договору займа, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст.ст. 450 – 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере 7 413, 88 руб. /л.д. 3, 5/. С учетом размера удовлетворенных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 333, 43 руб.

Таким образом, общая сумма взыскания в пользу истца составляет 420 676, 60 руб. (332 663, 81 руб. + 55 679, 36 руб. + 10 000 руб. + 15 000 руб. + 7 333, 43 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Шевченко И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко И.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссуду в размере 332 663 рубля 81 коп., просроченные проценты в сумме 55 679 рублей 36 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 10 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 15 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 7 333 рубля 43 коп. Всего взыскать 420 676 рублей 60 коп.

Встречное исковое заявление Шевченко И.П. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 226950629, заключенный 23.08.2013г. между АОА ИКБ «Совкомбанк» и Шевченко Ираидой Павловной.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Федеральный судья