Решение по делу № 33-13898/2022 от 17.11.2022

34RS0008-01-2020-010664-71

Судья Шепунова С.В. дело № 33-13898/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4596/2022 по иску ИФНС России по Центральному району г.Волгограда к Мищенко Владиславу Владимировичу о возмещении материального ущерба от преступления,

по апелляционной жалобе представителя Мищенко Владислава Владимировича – Симухина Алексея Викторовича на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ИФНС России по Центральному району г.Волгограда к Мищенко Владиславу Владимировичу о возмещении материального ущерба от преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с Мищенко Владислава Владимировича в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в счет возмещения ущерба от преступления – 1 583 617 рублей 21 копейку.

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Центральному району г.Волгограда к Мищенко Владиславу Владимировичу о возмещении материального ущерба от преступления свыше 1 583 617 рублей 21 копейки – отказать.

Взыскать с Мищенко Владислава Владимировича в доход местного бюджета город – герой Волгоград госпошлину в размере –16 118 рублей 08 копеек».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения представителя Мищенко В.В. – Симухина А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ИФНС России – Мосенкова С.С., возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Центральному району г.Волгограда обратилось в суд к Мищенко В.В. о возмещении материального ущерба от преступления.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с приговором Центрального районного суда г.Волгограда от 19 октября 2020 года по уголовному делу № <...> Мищенко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 15 декабря 2020 года приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 19 октября 2020 года в отношении Мищенко В.В. в части гражданского иска о взыскании с Мищенко В.В. в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, отменен, дело в данной части передано на новое судебное разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков ущерб причиненный преступлением в размере - 18 472 324 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мищенко В.В. – Симухин А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку по мнению апеллянта, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в отношении ООО «ПаллетВолга» проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 2010-2012 гг.

Мищенко В.В. являлся руководителем ООО «ПаллетВолга».

19 декабря 2014 года Инспекцией вынесено решение № 14-11/476 о привлечении к ответственности ООО «ПаллетВолга» за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2015 года по делу № <...>, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено заявление ООО «ПаллетВолга» о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г.Волгограда от 19 декабря 2014 года №14-11/476 о привлечении ООО «ПаллетВолга» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с <.......> в сумме - 16 888 707 рублей.

В соответствии с приговором Центрального районного суда г.Волгограда от 19 октября 2020 года по уголовному делу № <...> Мищенко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 15 декабря 2020 года приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 19 октября 2020 года в отношении Мищенко В.В. в части гражданского иска о взыскании с Мищенко В.В. в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда суммы в размере 18 472 324 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, отменен, дело в данной части передано на новое судебное разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО «ПаллетВолга» прекратил свою деятельность 21 июня 2017 года, в связи с чем, требования налогового органа были предъявлены к Мищенко В.В., как к бывшему руководителю организации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере – 1 583 617 рублей, исходя из расчета (18 472 324 рубля - 16 888 707 рублей).

Вопреки мнению апеллянта, частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности ИФНС России по Центральному району г.Волгограда пропущен не был.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, а доводы апелляционной жалобы полагает основанными на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного преступлением - уклонением от уплаты налогов, то есть, требования направлены на возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации при совершении преступления в сфере экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

При объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Возможность предъявления требований к физическому лицу взаимосвязана с отсутствием перспективы взыскания ущерба с организации-налогоплательщика.

Судебная коллегия отмечает, что предметом настоящего спора является не взыскание недоимок, а возмещение ущерба, причиненного государству совершенным ответчиком преступлением. Поскольку Мищенко В.В. является субъектом причинения государству вреда по смыслу ст. 1064 ГК РФ, то спор о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежал рассмотрению в соответствии положениями главы 59 ГК РФ, а у ИФНС России по Центральному району г.Волгограда возникло право требования возмещения причиненного государству ущерба в рамках гражданского производства после вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мищенко Владислава Владимировича – Симухина Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: