Решение по делу № 2-360/2021 от 31.03.2021

62RS0025-01-2021-000808-21

№ 2-360/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021г.          г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре –Пиастровой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности- Арзамасова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине гражданское дело по иску Дикун Н.В. к Суворову А.А. о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов по ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дикун Н.В.обратилась в суд с иском к Суворову А.А. о взыскании долга по договорам займа на общую сумму 8 000 000 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 322520 рублей. В обоснование иска, указано, что между истцом( займодавцем) и ответчиком( заемщиком) были заключены четыре договора займа на общую сумму 8 000 000 рублей: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 000 000 рулей; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 000 000 рублей; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 000 000 рублей; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей. Все денежные средства по вышеуказанным договорам займа ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы долга в размере 8 000 000 рублей ответчиком в указанный срок и до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.проценты по ст. 395 ГК РФ составили в размере 322520 рублей, согласно представленному истцом расчету. Ссылаясь на ст. ст.309,310,395,421,807-810 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить.

Истец Дикун Н.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности- Арзамасов С.Н. в судебном заседании просил рассмотреть дело в отсутствие истца, подержал исковые требования Дикун Н.В. и представил подлинники приложенных к исковому заявлению договоров займа и актов передачи денег к договорам. Представитель истца дополнил, что во всех представленных актах передачи денег к договорам имеется опечатка, в них указано « в соответствии с подписанным договором займа денег( беспроцентный) от ДД.ММ.ГГГГ» вместо правильной даты заключения соответствующего договора займа денег, а в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. в дате не указан месяц. Но указанные технические опечатки не влекут недействительности договоров займа и актов передачи денег.

Ответчик Суворов А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд от него не поступило.

При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика с участием представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца по доверенности- Арзамасова С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из договоров займа денег от ДД.ММ.ГГГГ и актов передачи денег к договорам займа денег, представленных истцом и имеющихся в материалах дела, объяснений представителя истца в суде следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Дикун Н.В. (займодавцем) и ответчиком Суворовым А.А. (заемщиком) был заключен договор займа денег

(беспроцентный), согласно которому истец передал, а ответчик принял от истца денежные средства в размере 3 000 000 рублей и обязался вернуть истцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ акт передачи денег в размере 3 000 000 к вышеуказанному договору займа денег

(беспроцентный). ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Дикун Н.В. (займодавцем) и ответчиком Суворовым А.А. (заемщиком) был заключен договор займа денег

(беспроцентный), согласно которому истец передал, а ответчик принял от истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей и обязался вернуть истцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ акт передачи денег в размере 2 000 000 к вышеуказанному договору займа денег( беспроцентный). ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дикун Н.В. (займодавцем) и ответчиком Суворовым А.А. (заемщиком) был заключен договор займа денег( беспроцентный), согласно которому истец передал, а ответчик принял от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей и обязался вернуть истцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. акт передачи денег в размере 1 000 000 к вышеуказанному договору займа денег( беспроцентный). ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Дикун Н.В. (займодавцем) и ответчиком Суворовым А.А. (заемщиком) был заключен договор займа денег( беспроцентный), согласно которому истец передал, а ответчик принял от истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей и обязался вернуть истцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был составлен и подписан 06.03.2020г. акт передачи денег в размере 2 000 000 к вышеуказанному договору займа денег( беспроцентный).

Установленные судом факты, указанные договоры займа денег и акты передачи денег к договорам займа денег не оспариваются ответчиком, оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется. Пропуск в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ указание месяца при наличии акта передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ. к этому договору суд считает технической ошибкой(опечаткой), как и указание во всех актах передачи денег к договорам даты : « в соответствии с подписанным договором займа денег( беспроцентный) от ДД.ММ.ГГГГ вместо даты заключения соответствующего договора займа денег.

Суд руководствуется абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. Суд принимает во внимание, что возражений против признания полученных им денежных средств в качестве заемных от ответчика Суворова А.А. в суд не поступило.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами сложились заемные правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, Суворов А.А. получил от Дикун Н.В. по четырем вышеуказанным договорам займа денег денежную сумму в размере 8 000 000 руб., которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 вышеуказанных договоров займа денег, сумма займа считается возвращенной с момента передачи ее займодавцу. При получении возвращенной суммы займа, займодавец обязан выдать заемщику акт о получении денег, что подтверждает полный взаиморасчет между сторонами.

Из содержания искового заявления, объяснений представителя истца в суде следует и судом установлено, что ответчик Суворов А.А. не исполнил в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство перед истцом по возврату займа в размере 8 000 000 руб. по вышеуказанным договорам займа. Свои обязательства по возврату займа в размере 8 000 000 руб. заемщиком не выполнены до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исходя из содержания вышеуказанных договоров займа денег, с учетом положений ч.3 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеуказанные договоры займа денег, заключенные между сторонами, являются беспроцентными.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 15 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчика в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ проценты в сумме 322520 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно вследствие уклонения заемщика от возврата долга в размере 8 000 000 руб., исходя из процентной ставки рефинансирования Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 4.5% и приводит свой расчет: 8 000 000(сумма займа) х 4,5 % : 365 дней х 327 дней = 322520 руб.

Суд, проверив расчет истца, не соглашается с ним и приводит свой расчет процентов, подлежащих взысканию в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за период заявленный истцом в иске - с ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом того, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период:

за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно: 8 000 000(сумма займа) х 5,50 % (ключевая ставка Банка России согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.) : 366 дней х 46 дней = 55300 руб. 55 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ.включительно: 8 000 000(сумма займа) х 4,50 % (ключевая ставка Банка России согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.) : 366 дней х 35 дней = 34426 руб. 23 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно: 8 000 000 (сумма займа) х 4,25 % (ключевая ставка Банка России согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.) : 366 дней х 158 дней = 146775 руб. 96 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно: 8 000 000(сумма займа) х 4,25 % (ключевая ставка Банка России согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.) : 365 дней х 80 дней = 74520 руб. 55 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно: 8 000 000(сумма займа) х 4,50 % (ключевая ставка Банка России согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.) : 365 дней х 9 дней = 8876 руб. 71 коп.

Всего процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно: 55300 руб. 55 коп. +34426 руб. 23 коп.+ 146775 руб. 96 коп. +74520 руб. 55 коп. +8876 руб. 71 коп.=319900 рублей.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 8 000 000 рублей: по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 000 000 рублей, по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 рублей, по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 000 000 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 319900 руб. обоснованными и законными.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, возражений на иск и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, ответчиком Суворовым А.А. в суд не представлено.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Дикун Н.В.к Суворову А.А. о взыскании денежных средств в сумме 8 000 000 рублей: по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ размере 3 000 000 рублей, по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 рублей, по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 000 000 рублей и взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 319900 руб. подлежат удовлетворению, заявленные в иске проценты по ст. 395 ГК РФ в оставшейся части удовлетворению не подлежат, в связи с неверным расчетом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Суворова А.А. в пользу истца Дикун Н.В. подлежат взысканию с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 49799 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,     

РЕШИЛ:

Исковые требования Дикун Н.В. к Суворову А.А. о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Суворову А.А. в пользу Дикун Н.В. денежные средства по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 000 000 ( три миллиона) рублей, по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 000 000 ( два миллиона) рублей, по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 ( один миллион) рублей, по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 ( два миллиона) рублей, всего 8 000 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 319900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 49799 рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Дикун Н.В. к Суворову А.А. о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья-