Решение по делу № 22-4460/2021 от 28.10.2021

Судья Мильчакова Г.И. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 ноября 2021 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Гладышевой П.И.

адвоката Цой С.П.

представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Бараницкой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, имеющий среднее специальное образование, холост, со слов имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес> <адрес>, судим:

ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 04 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.З ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а», ч.З ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158, ч.З ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 07 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев 03 дня;

осужден: ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края по «а» ч.З ст. 158, ч.З ст.30 п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ (отменено условно - досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Зачет с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

- осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ 1 году лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав мнение защитника адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и ходатайствовавшего об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Гладышевой П.И., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанные действия были совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с приговором, считает его очень строгим, просит смягчить наказание, учитывая следующие смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное содействие следствию в раскрытии преступления.

Просит смягчить наказание, но изменить вид ИК на более строгий.

В возражениях государственный обвинитель Галочкина Н.А. с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласна, просит их оставить без удовлетворения, приговор суда- без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультаций с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 также разъяснялся порядок выбора порядка судопроизводства, при этом присутствовал защитник и обвиняемый заявил о желании рассмотреть уголовное дело в особом порядке, это заявление он написал собственноручно, добровольно, после консультации с адвокатом.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-62УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела, всех отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств.

Так, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе сведения его характеризующие, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и членов его семьи.

Действительно, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, со слов осужденного - наличие несовершеннолетней дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом верно признан рецидив преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении осужденного положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом 1 инстанции обоснованно не установлено.

По делу отсутствуют правовые основания для назначения наказания в соответствии со ст. 73, 53.1, и с применением положений ч.З ст. 68 УК РФ.

О наличии у него иных тяжёлых, хронических заболеваний, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, ФИО1 суду апелляционной инстанции не сообщил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности, его отрицательной характеристики, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, применив положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, что свидетельствует о нежелании последнего вставать на путь исправления.

Судом верно не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, в апелляционной жалобе не содержатся.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ исходя из повышенной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония строгого режима. Вопреки доводам жалобы, законных оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения на более строгую, не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Возражения государственного обвинителя Галочкиной Н.А. учтены при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу( для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу) через суд 1 инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении ему защитника.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

Справка: содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю