Решение по делу № 33-4829/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-411/2017                 Председательствующий – судья Геращенко О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-4829/2017

гор. Брянск         5 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда              ДЕНИСЮКА О.Н.

КАТАСОНОВОЙ С.В.

при секретаре                 АЛЕКСЕЕВОЙ Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МВД России на определение Стародубского районного суда Брянской области от 4 сентября 2017 года об оставлении без удовлетворения ходатайства представителя по доверенности МВД РФ о передаче по подсудности дела по иску Нюхова Владимира Васильевича к МО МВД России «Стародубский», Министерству финансов Российской Федерации, МВД РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нюхов В.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Стародубский», Министерству финансов Российской Федерации, МВД РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что постановлением Брянского областного суда от 5 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 52 Стародубского судебного района Брянской области от 21 ноября 2016 года, решение Стародубского районного суда Брянской области от 20 января 2017 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем, истец просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей за причиненные нравственные страдания, вызванные незаконным привлечением к административной ответственности, убытки в виде расходов на оплату услуг защитника в размере 55 000 рублей, возврат государственной пошлины.

4 сентября 2017 года представитель по доверенности МВД России заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Определением Стародубского районного суда Брянской области от 4 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства представителя по доверенности МВД России о передаче настоящего дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика МВД Российской Федерации отказано.

В частной жалобе представитель по доверенности МВД России просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм права, направлении дела для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статьи 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (часть 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Нюхов В.В. изначально обратился в суд с иском к территориальному отделу № 22 по Стародубскому району УФК по Брянской области, ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» о возмещении вреда.

Протокольным определением от 13 июля 2017 года суд заменил ответчиков ОГИБДД МО МВД России «Стародубский», территориальный отдел № 22 по Стародубскому району УФК по Брянской области на МВД России.

Отказывая представителю по доверенности МВД России в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности, с учетом вышеуказанных норм права, а также положений части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что исковое заявление было изначально подано в суд с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ответчиков: Брянская область, город Стародуб, что относится к подсудности Стародубского районного суда Брянской области.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует положениям гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм закона и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Стародубского районного суда Брянской области от 4 сентября 2017 года об оставлении без удовлетворения ходатайства представителя по доверенности МВД России о передаче по подсудности дела по иску Нюхова Владимира Васильевича к МО МВД России «Стародубский», Министерству финансов Российской Федерации, МВД РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу представителя МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий          ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда              ДЕНИСЮК О.Н.

КАТАСОНОВА С.В.