Решение по делу № 2-306/2022 от 11.01.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-306/2022                                    24RS0057-01-2022-000017-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                    г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Нихких А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителей ответчика Лященко О.Г., ЛященкоИ.О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца –Пашаева Э.М., на стороне ответчика –Плотников В.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузяев М.А. к Профессиональному образовательному учреждению «Шарыповская техническая школа» общероссийской государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Монастырев И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

    Истец Кузяев М.А. обратился в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Шарыповская техническая школа» общероссийской государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Монастырев И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 187 429 рублей 22 копейки.     Исковые требования обоснованы тем, что 17 декабря 2021 года в 11 часов 10 минут на четвертом километре автодороги г.Шарыпово - п.Дубинино произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение принадлежащего Кузяев М.А. автомобиля «TOYOTACOROLLARUNX», государственный регистрационный знак №, с автомобилем «УРАЛ 43200001131», государственный регистрационный знак №, под управлением ученика ПОУ «Шарыповская ТШ ДОСААФ России», инструктор Монастырев И.В., который нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, начиная разворот налево, с крайней правой полосы, не уступил дорогу автомобилю «TOYOTACOROLLARUNX» под управлением Пашаева Э.М., в результате автомобиль истца «TOYOTACOROLLARUNX» получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 187 429 рублей 22 копейки. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. После наступления страхового случая, он в устном порядке, обратился в свою страховую компанию ООО «Гелиос»,однако в страховой выплате ему отказано. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4949 рублей, по оплате отчета эксперта в размере 8000,20 рублей.

Истец Кузяев М.А., ответчик Монастырев И.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Кузяев М.А., ответчика Монастырев И.В. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Гелиос».

    Представитель истца Нихких А.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, считает, что при управлении автомобилем «Урал» было допущено нарушение требований, установленных п.8.1, 8.5,8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения повреждений автомобилю истца.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Пашаева Э.М. в судебном заседании поддержала доводы истца и пояснила, что она, управляя автомобилем истца «TOYOTACOROLLARUNX», двигалась по автодороге из г.Шарыпово в сторону п.Дубинино, по правой стороне, со скоростью около 60-70 км/час. Впереди по той же полосе и в том же направлении двигался грузовой автомобиль «Урал». Она решила совершить маневр обгона, перестроилась на левую сторону полосы движения, включила световой сигнал поворота. Окончить маневр обгона не смогла, поскольку неожиданно для нее автомобиль «Урал» начал поворот налево, никаких световых сигналов он не подавал. В результате произошло столкновение транспортных средств.

Представители ответчика Профессионального образовательного учреждения «Шарыповская техническая школа» общероссийской государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Лященко О.Г., ЛященкоИ.О. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что исковые требования являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам. В действиях водителя Пашаева Э.М. усматривается грубая неосторожность и нарушение правил дорожного движения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Плотников В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 17.12.2021 он как курсант управлял автомобилем «УРАЛ» под контролем инструктора Монастырев И.В.. Автомобиль двигался со скоростью около 60 км/час. Инструктор дал задание совершить маневр разворота в месте автодороги, где имеется технический разрыв, чтобы двигаться в обратном направлении, в сторону г.Шарыпово. Все указания инструктора он выполнял.Приблизительно около 20 м до технического разрыва он уменьшил скорость до 20-25 км/час, убедившись в безопасности совершаемого маневра (двигавшийся сзади по правой стороне полосы движения автомобиль «Тойота» находился на достаточном расстоянии, около 15 метров, никаких предупреждающих сигналов не подавал), он заблаговременно подал световой сигнал поворота налевои на небольшой скорости начал совершать маневр разворота, который окончить не успел, почувствовав удар в заднюю часть автомобиля, остановился.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон по делу и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании и следует из предоставленного в суд административного материала, 17 декабря 2021 года в 11 часов 10 минут на четвертом километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение принадлежащего Кузяев М.А. автомобиля «TOYOTACOROLLARUNX», государственный регистрационный знак №, под управлением Пашаева Э.М., с автомобилем «УРАЛ 43200001131», государственный регистрационный знак №, под управлением ученика ПОУ «Шарыповская ТШ ДОСААФ России» Плотников В.Д., под руководством инструктора Монастырев И.В.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 24 59 № от 06.07.2018, карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля «TOYOTACOROLLARUNX», государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управляла Пашаева Э.М., является истец по делу Кузяев М.А. (л.д.20,21, 89)

На момент ДТП гражданская ответственностьсобственника транспортного средства «TOYOTACOROLLARUNX», государственный регистрационный знак №, Кузяев М.А. была застрахована в ООО «СК «Гелиос», Пашаева Э.М. допущена к управлению указанным транспортным средством согласно полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д.21).

Собственником транспортного средства – грузового автомобиля с тентом «УРАЛ 43200001131», государственный регистрационный знак № RUS является Профессиональное образовательное учреждение «Шарыповская техническая школа» общероссийской государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно срочному трудовому договору № от 17.11.2020, приказу о приеме на работу №к от 17.11.2020, Монастырев И.В. с 17.11.2020 работает в Профессиональном образовательном учреждении «Шарыповская техническая школа» общероссийской государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» инструктором по обучению практической езде. В период с 10.03.2021по ДД.ММ.ГГГГ Монастырев И.В. прошел повышение квалификации МПОВ осуществляющих профессиональное обучение водителей ТС кат. В, С, D, подк. В1, С1, D1, что подтверждается удостоверением КПК № (л.д.63-67).

Как следует из диагностической карты №, эксплуатация автомобиля «УРАЛ 43200001131», государственный регистрационный знак № RUS возможна, срок действия диагностичекой карты был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69)

Согласно выписки из приказа военного комиссара г.Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края № от 22.09.2021 Плотников В.Д. как подлежащий призыву на военную службу весной 2022 года, с 22.09.2021 направлен в ПОУ «Шарыповская техническая школа» общероссийской государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» для подготовки по специальности водителя категории «С». Приказом ПОУ «Шарыповская ТШ ДОСААФ России» № от 22.09.2021 Плотников В.Д. включен в учебную группу № со сроком обучения с 22.09.2021 по 22.12.2021 (л.д.71-72).

Согласно путевому листу № от 17.12.2021 инструктор по обучению практической езде Монастырев И.В. на автомобиле «УРАЛ 43200001131», государственный регистрационный знак № RUS с 08-00 по 18-00 находился на маршруте движения –учебное вождение по г.Шарыпово и Шарыповскому району, в период времени с 10-00 до 12-00 учебную езду по указанному маршруту осуществлял курсант Плотников В.Д. (л.д.70).

Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в 11-10 часов 17.12.2021 на автодороге Шарыпово-Дубинино, у автомобиля «УРАЛ 43200001131», государственный регистрационный знак № RUS в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена стойка заднего левого фонаря, у автомобиля«TOYOTACOROLLARUNX», государственный регистрационный знак №, были повреждены: капот, передняя фара, радиатор, решетка радиатора, фартукбампера, передний бампер, государственный регистрационный знак, мухобойка, передние противотуманные фары, правый лонжерон, лобовое стекло (л.д.87).

    В соответствии с пунктом 8 Правил дорожного движения Российской Федерации автомобиль «УРАЛ» оборудован опознавательным знаком «Учебное транспортное средство».

Согласно определениям ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» №№ <адрес>, <адрес> от 17 декабря 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в отношении Монастырев И.В. и Пашаева Э.М. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

В приложении к указанным определениям <адрес>, <адрес> описаны механические повреждения автомобилей, аналогичные указанным в сведениях о водителях и транспортных средствах, с указанными повреждениями Монастырев И.В. и Пашаева Э.М. согласились, замечаний не имели.

Данные, указанные в схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия, соответствуют объяснениям третьих лиц Пашаева Э.М. и Плотников В.Д.в судебном заседании.

В соответствии с п. 8.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

    В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2Правил дорожного движения Российской Федерации подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с пунктом 8.7 Правил дорожного движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Согласно пункту 8.8.Правил дорожного движенияпри повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

    В силу требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    В соответствии с абз. 1 пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из письменных объяснений Пашаева Э.М. от 17.12.2021, в 11 часов 10 минут 17.12.2021 она на автомобиле «TOYOTACOROLLARUNX», регистрационный знак № двигалась по автодороге Шарыпово-Дубинино4 км. со стороны г.Шарыпово в п.Дубинино со скоростью 60-70 км/ч. Впереди нее двигался грузовой автомобиль Урал по крайней правой полосе с небольшой скоростью, она также двигалась по крайней правой полосе. Приближаясь к автомобилю «Урал», она включила указатель левого поворота, убедившись, что автомобилей нет, и не создает никаких помех, начала осуществлять маневр обгона, посмотрев в зеркала заднего вида, перестроившись на крайнюю левую сторону, не меняя скорости движения автомобиля продолжила движение, в этот момент водитель автомобиля «Урал» с крайней правой полосы начал осуществлять маневр поворота на дачное общество «Алабуга». В момент обгона, перед тем как его совершить, она не видела, чтобы был включен указатель поворота соответствующего направления о повороте, либо развороте на лево. Расстояние до автомобиля «Урал» в момент его поворота либо до разворота было незначительное, точно сказать не может.Она нажала на педаль тормоза,и в этот момент произошло столкновение. Удар произошел передней частью ее автомобиля в заднюю левую сторону автомобиля «Урал».

Согласно письменным объяснениям Плотников В.Д., данных в присутствии законного представителя ФИО5, от 17.12.2021, он обучается вождению на автомобиле «Урал 4320», государственный номер №. 17.12.2021 в 11 часов 10 минут с инструктором они двигались по автодороге Шарыпово-Дубинино 4 км.по определенному маршруту, примерно со скоростью 30 км/ч. Подъезжая к разрыву перекрестка дороги на дачное общество «Алабуга», ему нужно было осуществить маневр разворота в обратном направлении. Он заблаговременно включил левый указатель поворота, снизив скорость движения автомобиля. Они оба с инструктором посмотрели в зеркала заднего вида, убедившись, что левая сторона проезжей части свободна. До начала маневра он видел, что автомобиль иностранного производства приближается по крайней правой полосе к их автомобилю. Убедившись, что указанный автомобиль не совершает обгон, он начал осуществлять маневр разворота в обратном направлении. Когда задняя часть автомобиля находилась на крайней левой полосе, они почувствовали удар, он сразу же нажал на педаль тормоза, проехав небольшое расстояние автомобиль остановился. Выйдя из автомобиля, увидел, что произошло столкновение с автомобилем «ToyotaСorollaRunx», которым управляла девушка. Во время движения транспортного средства он не отвлекался, при движении на автомобиле строго соблюдал указания инструктора, все его действия осуществлялись под его контролем.

Из письменных объяснений Монастырев И.В. следует, что в ТШ ДОСААФ России он работает инструктором. 17.12.2021 до 08 часов он прошел предрейсовый медосмотр, был допущен к исполнению трудовых обязанностей. Автомобиль для учебной езды «УРАЛ 4320», государственный номер № находился на территории автодрома территория Ашпылг.Шарыпово. С учеником Плотников В.Д. по определенному маршруту примерно с 11 часов они начали обучение, в 11 часов 10 минут двигались по автодороге Шарыпово-Дубинино 4 км.по крайней правой полосе. Подъезжая к технологическому разрыву перекрестка дороги на дачное общество «Алабуга», курсант заблаговременно включил указатель левого поворота для разворота в обратном направлении, данное действие курсанта он контролировал. Впереди транспортных средств не было, они посмотрели в зеркала заднего вида, в левое и правое наружные, убедились в отсутствии транспортных средств в левой полосе, снижая скорость движения транспортного средства с 30 км/ч до 5-10 км/ч. До начала маневра они видели автомобиль иностранного производства, движущийся и приближающийся к их автомобилю по крайней правой полосе. Убедившись, что данный автомобиль не совершает обгон, они начали осуществлять маневр разворота. При осуществлении маневра с небольшой скоростью, когда передняя часть автомобиля «УРАЛ» зашла в технологический разрыв, а задняя левая сторона автомобиля находилась на крайней левой полосе, они почувствовали удар в заднюю левую сторону их автомобиля, курсант сразу нажал на педаль тормоза и остановил транспортное средство. Выйдя из автомобиля, они увидели, что произошло столкновение с автомобилем «ToyotaСorollaRunx», которым управляла девушка (Пашаева Э.М.).

Объяснения Монастырев И.В. и Плотников В.Д. не содержат противоречий, являются аналогичными по своему содержанию и опровергают объяснения Пашаева Э.М. о том, что она первая начала совершать маневр обгона, убедившись в его безопасности.

Согласно схеме ДТП от 17.12.2021 ширина проезжей части составляет 8 метров, следовательно, ширина каждой полосы движения составляет 4 метра. Место столкновения транспортных средств 4,3 м. от правого края проезжей части, после знака Знак 1.20.3 "Сужение дороги слева" и знака 3.24"Ограничение максимальной скорости" 70 км/ч.

Согласно заключению ООО «Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» № от 30.08.2022 траекторию движения автомобиля «TOYOTACOROLLARUNX», государственный регистрационный знак №,и автомобиля «УРАЛ 43200001131», государственный регистрационный знак № RUS, до момента их столкновения, не представилось возможным. В момент начала контакта автомобили TOYOTA и УРАЛ располагались под углом около 32 градусов относительно их продольных осей (л.д.152-163)

Место совершения дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств после ДТП, наличие и характер технических повреждений, причиненных транспортным средствам, зафиксированые в акте осмотра и фототаблице, являющиеся неотъемлемой частью экспертного заключения (л.д.22-50), в совокупности полностью согласуются с объяснениями инструктора Монастырев И.В. и обучавшегося вождению грузового автомобиля ФИО11.

В сложившейся дорожной ситуации водители транспортных средств должны были соблюдать требованияпунктов 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения, водитель грузового автомобиля «Урал» также пунктов 8.5, 8.7, 8.8 Правил дорожного движения, РФ, а водитель автомобиля «ToyotaСorollaRunx» - также пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Предусмотренных Правилами дорожного движения запретов на совершение разворота транспортного средства под управлением ФИО11 под контролем инструктора Монастырев И.В. не имелось.

Представителем истца Нихких А.В. в суд предоставлено заключение эксперта ООО «Краевая оценочно-экспертная организация «КОЭК» №-Ш от 24.10.2022, согласно которому при ширине проезжей части 8 метров, скорости движения автомобиля «УРАЛ» 30км/ч, перед выполнением маневра поворота (разворота) 5-10 км/ч (со слов водителя) и при скорости движения автомобиля «TOYOTACOROLLARUNX» 60-70 км/ч (со слов водителя), габаритных размеров автомобиля «УРАЛ 43200001131» (7588 х 2500м), радиуса разворота автомобиля «УРАЛ» 11,5 м последний перед выполнением маневра находился на правой полосе движения, возможно с частичным заездом на правую обочину.

Приведенные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что при выполнении маневра разворота при управлении групногабаритным транспортным средством помех для движения других транспортных средств создано не было, в том числе для автомобиля под управлением Пашаева Э.М. во время его движения по правой стороне автодороги; ФИО11 под контролем инструктора Монастырев И.В. нарушений Правил дорожного движения при выполнении маневра разворота допущено не было.

        Объяснения Монастырев И.В. и Плотников В.Д. о снижении скорости автомобиля «Урал» до начала выполнения маневра разворота Пашаева Э.М. не оспариваются.

Вместе с тем, с учетом снижения скорости автомобилем «Урал», видя соответствующие световые сигналы, Пашаева Э.М. не снизила скорости движения транспортного средства, сократила дистанцию между двумя попутно движущимися автомобилями на одной полосе движения и начала совершать маневр обгона, выехав на левую сторону автодороги при том, что водитель автомобиля «Урал» уже начал совершение маневра разворота.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в своих объяснениях как непосредственно после дорожного происшествия, так и в судебном заседании Пашаева Э.М. не ссылалась на наличие знака «У» на автомобиле «Урал», что свидетельствует о том, что Пашаева Э.М. не придала данному обстоятельству должного значения. Внимание Пашаева Э.М. согласно ее объяснениям было сконцентрировано на достижении цели обгона идущего впереди с явно меньшей скоростью грузового автомобиля «Урал» и на свободной от других транспортных средств левой полосе движения, поданные ФИО11 световые сигналы, свидетельствующие о намерении совершить маневр разворота, Пашаева Э.М. не увидела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пашаева Э.М. начала совершение маневра обгона, не убедившись должным образом в его безопасности, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

Ни прямых, ни косвенных доказательств в подтверждение объяснений Пашаева Э.М. в материалах дела не имеется, поэтому ее доводы, а также доводы представителя истца Нихких А.В. отклоняются судом как необоснованные.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Монастырев И.В. и Плотников В.Д. в причинении ущерба истцу Кузяев М.А. отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

       В удовлетворении исковых требований Кузяев М.А. к Профессиональному образовательному учреждению «Шарыповская техническая школа» общероссийской государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Монастырев И.В. о      возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                          Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.

<данные изъяты>.