Решение по делу № 22-2686/2023 от 24.11.2023

Судья Гольденгорн Ю.З. № 22-2686/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 19 декабря 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного Гончарова А.Е.,

при секретаре Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Гончарова А.Е. – адвоката ЛаскинойЕ.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 октября 2023года.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., объяснения осужденного Гончарова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18апреля 2022 года Гончаров Александр Евгеньевич, ***, осужден по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 2 июня 2022 года в виде лишения свободы на срок 5лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется со 2 июня 2022 года, конец срока – 9 января 2025 года.

Защитник осужденного Гончарова А.Е. – адвокат Ласкина Е.В. обратилась в Новотроицкий районный суд Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 октября 2023года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Гончарова А.Е. – адвокат Ласкина Е.В. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что Гончаров А.Е. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, так, осужденный характеризуется положительно, не имеет непогашенных взысканий, прошел обучение и получил квалификацию слесаря-сантехника, участвует в культурно-массовых мероприятиях, добросовестно относится к трудовым обязанностям. Выражает несогласие с мнением суда о том, что допущенные ранее нарушения условий отбывания наказания свидетельствуют о не достижении цели наказания. Обращает внимание, что допущенные и в настоящее время погашенные нарушения не относятся к категории злостных, более того, после рассмотрения обжалуемого ходатайства осужденный был переведен на облегченные условия содержания, имеет 3 поощрения.

Просит постановление изменить, ходатайство – удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Новотроицка Рафиков И.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21апреля2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Гончаров А.Е. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что осужденный Гончаров А.Е. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в том числе, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Судом установлено, что Гончаров А.Е. активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на проводимую с ним воспитательную работу реагирует адекватно, делает для себя положительные выводы, трудоустроен, прошел обучение и получил специальность, присутствует положительная динамика личностных качеств. Поддерживает социально-значимые связи с родственниками, имеет поощрения.

Несмотря на имеющиеся у Гончарова А.Е. поощрения и данные о его поведении, суд обоснованно указал на недостаточность содержащихся в ходатайстве и иных имеющихся материалах сведений для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и привел в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Суд правильно отметил, что поведение Гончарова А.Е. в течение всего периода отбывания наказания не стабильно. Осужденный имеет два взыскания, последнее получено 3 февраля 2023 года за недобросовестное отношение к труду. Взыскания в настоящее время сняты в установленном законом порядке. Вместе с тем их наличие свидетельствует об отрицательном отношении осуждённого к труду, правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Более того, осужденный прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области 22 ноября 2022 года и трудоустроился кухонным рабочим столовой лишь 1сентября 2023 года, то есть непосредственно перед обращением с ходатайством в суд.

Наряду с этим, согласно справкам по результатам аудиовизуальной диагностики от 25 марта, 15 сентября 2022 года и 11 августа 2023 года у осужденного прогнозируется нарушение дисциплины и импульсивность. Кроме того, согласно характеристике по результатам психологического обследования от 25 ноября 2022 года у осужденного ГончароваА.Е. выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, в характеристике от 16 августа 2023 года прогнозируется неопределенная направленность личности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, его поведении за период отбывания наказания сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом, не имеется, поскольку данных, объективно указывающих на то, что поведение осужденного свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела не имеется. Цели наказания в данном случае не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Доводы о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, наличие поощрений, получение специальности, участие в культурно-массовых мероприятиях действительно указывают на положительные тенденции в поведении Гончарова А.Е., наметившиеся в течение непродолжительного промежутка времени по сравнению со всем сроком отбытия наказания, но безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не являются.

При этом следует отметить, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Наличие поощрения, полученного после вынесения обжалуемого постановления, на что ссылается защитник осужденного, основанием для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является, поскольку поведение осужденного за весь период нахождения его в местах лишения свободы свидетельствует о том, что ходатайство заявлено преждевременно.

Данных о нарушении судом прав гарантируемых Конституцией РФ осужденному Гончарову А.Е. в представленных материалах не имеется. Суд с соблюдением требований закона рассмотрел представленные материалы, что отражено в постановлении суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16октября 2023года в отношении Гончарова Александра Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Гончарова А.Е. – адвоката Ласкиной Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Калугина