Решение по делу № 2-2790/2023 от 29.08.2023

УИД 23RS0044-01-2023-002816-11

к делу № 2-2790/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская     17 октября 2023 года                         

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания	Пузаковой Н.Ю.,
с участием представителя истца	Лещенко Е.С.,
представителя третьего лица	Комиссарова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баитовой Е.В. к Карачеву В.И. о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки,

установил:

Баитова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Карачеву В.И. о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки. В обоснование исковых требований истцом указано о том, что она является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1508 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, и ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 71,9 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный на указанном земельном участке. Указанное недвижимое имущество принадлежит ей на основании свидетельствам о праве на наследство по завещанию <...>. Ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>. В настоящее время возникла необходимость раздела жилого дома и земельного участка. Фактически сложился порядок пользования данным недвижимым имуществом, жилой дом разделен на две части. Из экспертного заключения <...>, подготовленного экспертом Б.О.Н., следует, что в результате проведенных исследований установлено, что раздел жилого дома с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> между собственниками согласно принадлежащим им долям в праве возможен следующим образом: Баитовой Е.В. (3/4 доли) помещение <...> (лит. А) площадью 9,6 кв.м, помещение <...> (лит.А) площадью 5,4 кв.м, помещение <...> (лит. А) площадью 9,6 кв.м, помещение <...> (лит.А1) площадью 16 кв.м, помещение <...> (лит. А1) площадью 2,3 кв.м помещение <...> (лит.А1) площадью 2,5 кв.м, помещение <...> (лит. А1) площадью 7,6 кв.м, общей площадью 53 кв.м (словно <...>), а также земельный участок <...> площадью 1131 кв.м. Карачеву В.И. (? доли): помещение <...> (лит.А) площадью 11,1 кв.м, помещение <...> (лит.А2) площадью 7,8 кв.м, общей площадью 18,9 кв.м (условно <...>), а также земельный участок <...> площадью 377 кв.м. Между нею и Карачевым В.И. соглашение о реальном разделе недвижимого имущества и прекращении общей долевой собственности не заключено. Жилой дом является одноэтажным домом из двух частей, не имеет общего имущества, помещений общего пользования. В связи с чем не может быть признан многоквартирным домом и как следствие является домом блокированной застройки. Признание жилого дома жилым домом блокированной застройки необходимо для реализации прав собственников. Просит признать объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, жилым домом блокированной застройки; произвести раздел жилого дома блокированной застройки, общей площадью 71,9 кв.м с кадастровым номером с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, выделив Баитовой Е.В <...> состоящую из: помещения <...> (лит. А) площадью 9,6 кв.м, помещение <...> (лит.А) площадью 5,4 кв.м, помещение <...> (лит. А) площадью 9,6 кв.м, помещение <...> (лит.А1) площадью 16 кв.м, помещение <...> (лит. А1) площадью 2,3 кв.м помещение <...> (лит.А1) площадью 2,5 кв.м, помещение <...> (лит. А1) площадью 7,6 кв.м, общей площадью 53 кв.м (словно <...>), и земельный участок <...> площадью 1131 кв.м согласно схеме раздела границ земельного участка на кадастровом плане; признать право собственности Баитовой Е.В. на <...> состоящую из: помещения <...> (лит. А) площадью 9,6 кв.м, помещение <...> (лит.А) площадью 5,4 кв.м, помещение <...> (лит. А) площадью 9,6 кв.м, помещение <...> (лит.А1) площадью 16 кв.м, помещение <...> (лит. А1) площадью 2,3 кв.м помещение <...> (лит.А1) площадью 2,5 кв.м, помещение <...> (лит. А1) площадью 7,6 кв.м, общей площадью 53 кв.м (словно <...>), а также на земельный участок ЗУ1 площадью 1131 кв.м согласно схеме раздела границ земельного участка на кадастром плане; Карачеву В.И. выделить в натуре <...>, состоящую из: помещение <...> (лит.А) площадью 11,1 кв.м, помещение <...> (лит.А2) площадью 7,8 кв.м, общей площадью 18,9 кв.м (условно <...>), а также земельный участок <...> площадью 377 кв.м согласно схеме раздела границ земельного участка на кадастром плане; признать за Карачевым В.И. право собственности на <...>, состоящую из: помещение <...> (лит.А) площадью 11,1 кв.м, помещение <...> (лит.А2) площадью 7,8 кв.м, общей площадью 18,9 кв.м (условно <...>), а также земельный участок <...> площадью 377 кв.м согласно схеме раздела границ земельного участка на кадастром плане; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71,9 кв.м с кадастровым номером <...>, и земельный участок площадью 1508 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>; указать, что решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технических планов образовавшихся объектов недвижимости (блоков) жилого дома блокированной застройки, постановки на государственный кадастровый учет образовавшихся объектов недвижимости, внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и осуществления государственной регистрации права собственности сторон.

Истец Баитова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель Лещенко Е.С. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карачев В.И. и его представитель Целищева О.Е. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель Целищева О.Е. представила письменное заявление, в котором указала о том, что поскольку фактически раздел жилого дома на две самостоятельные квартиры сторонами произведен, Карачев В.И. пользуется квартирой <...>, а также земельным участком ЗУ2 площадью 377 кв.м согласно схеме раздела границ земельного участка на кадастровом плане, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Комиссаров Р.Г. в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Северского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Между тем, указанные нормы права не дают оснований для вывода о том, что желающий выделиться сособственник, независимо от размера принадлежащей ему доли и иных обстоятельств, имеет право требовать выплаты компенсации стоимости доли с прекращением права собственности у выделяющегося сособственника.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» предусмотрено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7, п.9 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Баитова Е.В. с 08.08.2016 года на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию <...> является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1508 кв.м, с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, и ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 71,9 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...> (л.д. 10, 11, 12).

Карачев В.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.1986 года, право собственности Карачева В.И. зарегистрировано 30.07.2019 года (л.д. 86-97).Справкой о рыночной стоимости недвижимого имущества ИП Б.О.Н. от <...> подтверждается, что рыночная стоимость земельного участка площадью 1508 кв.м с расположенным на нем жилым домом 1960 года постройки по состоянию на апрель 2023 года с учетом на торг, масштаб площадей, материала стен, месторасположения, составляет 2 350 000 рублей (л.д. 24).

В соответствии с техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на 26.10.2010 года, жилой дом лит. АА1А2 общей площадью 71,9 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м 1960 года постройки, этажность 1, состоит четырех жилых комнат площадью 9,6 кв.м, 11,1 кв.м, 5.4 кв.м, 9,6 кв.м, кухни-столовой площадью 16 кв.м, ванной площадью 2,3 кв.м, коридора площадью 2,5 кв.м, гардеробной площадью 7,6 кв.м, коридора площадью 7,8 кв.м.

Исходя из схемы раздела земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок, площадью 1508 кв.м, разделен на два самостоятельных земельных участка: <...>, площадью 1131 кв.м, и <...>, площадью 377 кв.м (л.д. 19-20).

Согласно информации Управления архитектуры администрации МО Северский район от 08.09.2023 года, в соответствии с правилами землепользования и застройки Северского сельского поселения, земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домам (<...> в границе пояса охраны источника питьевого водоснабжения (л.д. 68).

Правилами землепользования и застройки Северского сельского поселения Северского района установлено, что зона застройки индивидуальными жилыми домами выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции жилых домов, с установлением предельных параметров земельного участка 600/30000 кв.м, 300 кв.м – в целях формирования земельного участка под жилыми домами права на которые возникли до вступления в силу изменений в ПЗЗ, с минимальной шириной земельного участка - 12м. Для условно разрешенного вида использования блокированная жилая застройка установлены предельные параметры земельного участка 100/5000 кв.м, минимальной шириной земельного участка, подлежащего застройке – 6 м.

В соответствии с паспортом гражданина РФ <...>, Баитова Е.В. с <...> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 9).

Сведениями ОМВД России по Северскому району от <...> подтверждается, что Карачев В.И., <...> года рождения, <...> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 105).

С целью определения возможности раздела жилого дома и земельного участка истец провела строительно-техническое исследование.

Из выводом экспертного заключения <...>, выполненного независимым экспертом Б.О.Н. следует, что в результате проведенных исследований установлено, что раздел жилого дома с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> между собственниками согласно принадлежащим им долям в праве возможен следующим образом: собственнику 3/4 долей: помещение <...> (лит. А) площадью 9,6 кв.м, помещение <...> (лит.А) площадью 5,4 кв.м, помещение <...> (лит. А) площадью 9,6 кв.м, помещение <...> (лит.А1) площадью 16 кв.м, помещение <...> (лит. А1) площадью 2,3 кв.м помещение <...> (лит.А1) площадью 2,5 кв.м, помещение <...> (лит. А1) площадью 7,6 кв.м, общей площадью 53 кв.м (словно <...>), а также земельный участок ЗУ1 площадью 1131 кв.м. Собственнику ? доли: помещение <...> (лит.А) площадью 11,1 кв.м, помещение <...> (лит.А2) площадью 7,8 кв.м, общей площадью 18,9 кв.м (условно <...>), а также земельный участок ЗУ2 площадью 377 кв.м. При предложенном варианте раздела земельного участка следует изменить вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (код 2.2) на вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка» (код 2.3), либо определить порядок пользования земельным участком, согласно схеме раздела земельного участка, так как ширина фасадов каждого образуемого участка при разделе составляет менее 12 м, что не соответствует ПЗЗ Северского сельского поселения <...> (л.д. 29-48).

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, в качестве письменного доказательства представлено заключение эксперта <...> от <...>, которым установлено, что изучив архитектурно-планировочное, конструктивное решение, а также техническое состояние жилого дома, эксперт пришел к выводу о возможности раздела жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: <...>, в натуре в соответствии с идеальными долями сторон с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования указанным имуществом. Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Наоборот, из материалов дела и объяснений сторон следует, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, при котором истец проживает в <...>, ответчик – в <...> пользуются соответствующей частью земельного участка.

Представленное истцом экспертное заключение от 16.06.2023 года, выполненное не на основании судебного определения без предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а по заказу истца, принимаются судом как письменные доказательства и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Предложенный истцом вариант раздела жилого дома и земельного участка является оптимальным вариантом, обеспечивающим баланс интересов сторон спора, так как учитывает размер идеальных долей сторон в праве собственности, сложившийся порядок пользования сторонами жилым домом, обеспечивая возможность их эксплуатации, сохраняет возможность использования участка по назначению, в связи с чем не ущемляет права и законные интересы истца и ответчика.

В силу положений п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Частью 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками имеющими выход на территорию общего пользования, и как правило располагающимся на одном земельном участке.

Из предложенного варианта раздела следует, что образованные в результате раздела жилые блоки (<...> и <...>) будут соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки в соответствии с градостроительным законодательством (пункт 40 статьи 1 ГрК РФ).

Исходя из положений п. 3 ст. 252 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрении судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», заключения выполненной по заказу истца экспертизы, отсутствия возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома и земельного участка, выделив в натуре долю Баитовой Е.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 71,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>, состоящую из помещений <...> (лит. А) площадью 9,6 кв.м, <...> (лит.А) площадью 5,4 кв.м, <...> (лит. А) площадью 9,6 кв.м, <...> (лит.А1) площадью 16 кв.м, <...> (лит. А1) площадью 2,3 кв.м, <...> (лит.А1) площадью 2,5 кв.м, <...> (лит. А1) площадью 7,6 кв.м, общей площадью 53 кв.м (словно <...>), с образованием самостоятельного объекта недвижимости – дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке <...>, площадью 1131 кв.м, согласно схеме раздела земельного участка.

В собственность Карачева В.Ю. выделить в натуре часть жилого дома, общей площадью 71,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, состоящую из помещений: <...> (лит.А) площадью 11,1 кв.м, <...> (лит.А2) площадью 7,8 кв.м, общей площадью 18,9 кв.м, с образованием самостоятельного объекта недвижимости – дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке <...>, площадью 377 кв.м, согласно схеме раздела земельного участка.

Право общей долевой собственности Карачева В.Ю. и Баитовой Е.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, подлежит прекращению, с погашением имеющихся записей о государственной регистрации права общей долевой собственности.

При этом, поскольку согласно представленному истцом экспертному заключению раздел земельного участка возможен только после изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, суд полагает необходимым изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка с вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка» в административном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования Баитовой Е.В. к Карачеву В.И. о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки – удовлетворить.

Признать жилой дом площадью 71,9 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Баитовой Е.В. к Карачеву В.И. на жилой дом площадью 71,9 кв.м, с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью 1508 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>.

Признать за Баитовой Е.В. право собственности на жилой блок, площадью 53 кв.м, состоящий из помещений: <...> (лит. А) площадью 9,6 кв.м, <...> (лит.А) площадью 5,4 кв.м, <...> (лит. А) площадью 9,6 кв.м, <...> (лит.А1) площадью 16 кв.м, <...> (лит. А1) площадью 2,3 кв.м <...> (лит.А1) площадью 2,5 кв.м, <...> (лит. А1) площадью 7,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке <...>, площадью 1131 кв.м.

Признать за Карачеву В.И. право собственности на жилой блок, площадью 18,9 кв.м, состоящий из помещений: <...> (лит.А) площадью 11,1 кв.м, <...> (лит.А2) площадью 7,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке <...>, площадью 377 кв.м.

Признать за Баитовой Е.В. право собственности на земельный участок площадью 1131 кв.м, расположенный по адресу: <...>, согласно схеме раздела границ земельного участка.

Признать за Карачеву В.И. право собственности на земельный участок площадью 377 кв.м, расположенный по адресу: <...>, согласно схеме раздела границ земельного участка.

Решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технических планов образовавшихся объектов недвижимости, постановки на кадастровый учет и основанием для внесения сведений в ЕГРН в части права собственности Баитовой Е.В. на жилой дом блокированной застройки площадью 53 кв.м., и земельный участок площадью 1131 кв.м, согласно схеме раздела границ земельного участка, расположенных по адресу: <...>, и в части права собственности Карачеву В.И. на жилой дом блокированной застройки площадью 18,9 кв.м., и земельный участок площадью 377 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 24.10.2023 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин