Решение по делу № 2а-491/2021 от 18.08.2021

Производство №2а-491/2021

Дело (УИД): 28RS0021-01-2021-000941-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Сковородино                                                                         13 сентября 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при помощнике Бикмурзиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Боровских Н.А., Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Боровских Н.А., Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указало, что на исполнении в Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Сковородинский районный судебный участок № (<адрес>) в отношении должника Блиновой ФИО5 в пользу НАО "ПКБ".

Так в силу того, что ст.14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч.17 ст.30, ч.6 ст.47, ч.7 ст.64.1, ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

Однако, соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст.2,4,36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

В результате, отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятии судебным приставом - исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Просят суд признать незаконным бездействие начальника Боровских Н.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным бездействие судебного пристава Отделение судебных приставов по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области Боровских Н.А. в части своевременного не направления процессуальных документов; в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного истребования ответов из Росреестра; в части своевременного истребования ответов из ЗАГС (отдел архивный); в части своевременного истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ. Обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам. Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

Представитель административного истца – НАО «Первое коллекторское бюро», участия в судебном заседании не принимал, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Кроме этого, в суд направлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных административных исковых требований, последствия отказа от административного иска и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.ст.157,195 КАС РФ, заявителю известны и понятны.

Административные ответчики: старший судебный пристав ОСП по Сковородинскому району Боровских Н.А, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заинтересованное лицо Блинова И.Г. надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 КАС РФ, административный истец вправе отказаться от административного иска.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае, изложенные в ч.5 ст.46 КАС РФ обстоятельства, отсутствуют.

В соответствии со ст.157 КАС РФ, при отказе административного истца от административного иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращает производство по административному делу.

Согласно п.3 ст.194 КАС РФ, определено одно из оснований для прекращения производства по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, усматриваются основания для прекращения производства по делу по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сковородинскому району Боровских Н.А., Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Оснований для непринятия отказа административного истца от административного иска суд не усматривает.

Правовые последствия, определенные ст.195 КАС РФ административному истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ,

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сковородинскому району Боровских Н.А., Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                         Е.Ю.Сушко