КОПИЯ

№ 12-644/2022

86RS0002-01-2022-005769-32

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    

город Нижневартовск 07 июля 2022 года                            

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Каркановой Д. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от <дата> на основании ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Карканова Д.Ю. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что <дата> в 22:06:08 на 218+039 км автодороги Сургут - Нижневартовск водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Карканова Д.Ю., превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 51 км/ч, и двигался со скоростью 113 км/ч.

Карканова Д.Ю. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что не совершала вменяемого правонарушения, не управляла автомобилем в указанное в постановлении время. Автомобилем управлял ФИО на основании доверенности.

Карканова Д.Ю., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как следует из материалов дела, <дата> в 22:06:08 на 218+039 км автодороги Сургут - Нижневартовск, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Карканова Д.Ю., превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 51 км/ч, и двигался со скоростью 113 км/ч.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленным суду документам, автомобилем <данные изъяты>, <дата> в 22:06 управлял ФИО на основании доверенности на управление транспортным средством от <дата>.

Согласно страховому полису , ФИО является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что в момент фиксации <дата> в 22:06:08 на автодороге Сургут - Нижневартовск административного правонарушения, автомобиль <данные изъяты>, находился во владении ФИО а не собственника транспортного средства Каркановой Д.Ю.

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях Каркановой Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения Каркановой Д.Ю. от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное в отношении Каркановой Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Каркановой Д.Ю. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Каркановой Д. Ю. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от <дата>, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каркановой Д. Ю., отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья               /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись

    

12-644/2022

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Карканова Дарья Юрьевна
Суд
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Калашникова Н.Н.
Статьи

12.9

Дело на сайте суда
vartovgor.hmao.sudrf.ru
25.05.2022Материалы переданы в производство судье
26.05.2022Истребованы материалы
21.06.2022Поступили истребованные материалы
07.07.2022Судебное заседание
08.07.2022Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
11.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2022Вступило в законную силу
07.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее