Решение по делу № 2-2360/2014 от 26.03.2014

Дело №2-2360/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Владимировой О.И.,

при секретаре Ключевской Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М» к Михайловой Ю.Ю. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «М» обратилось в суд с иском к ответчику Михайловой Ю.Ю. в указанной выше формулировке, в обоснование своих требований указав, что 27 марта 2013 года между ООО «М» и Михайловой Ю.Ю. был заключен договор займа № (далее – договор), в соответствии с которым ООО «М» передало Михайловой Ю.Ю. денежные средства в размере 5000 рублей с начислением процентов из расчета 2 процента в день на сумму займа, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты на сумму займа в срок, предусмотренный договором. 16 апреля 2013 года в день возврата суммы займа заемщик должна была вернуть займодавцу сумму в размере 8000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства даже в части. Просят взыскать с ответчика Михайловой Ю.Ю. сумму основной задолженности в размере 5000 рублей, проценты, начисленные за пользование займом в размере 20000 рублей, сумму штрафных процентов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере 20000 рублей, сумму штрафа в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.4-7).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М» к Михайловой Ю.Ю. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки за просрочку платежа было передано по подсудности для рассмотрения по существу в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.37).

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «М» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «М».

Ответчик Михайлова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайства и доводов других лиц.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пояснения сторон являются одним из доказательств, подлежащих оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, 27 марта 2013 года между истцом - ООО «М» и ответчиком Михайловой Ю.Ю. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «М» передало Михайловой Ю.Ю. денежные средства в размере 5000 рублей с начислением процентов из расчета 2 процента в день на сумму займа, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты на сумму займа в срок, предусмотренный договором (л.д.9-10).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 3.1 договора займа предусматривает обязательство заемщика возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 16 апреля 2013 года. При этом сумма денежных средств, предназначенных для погашения займа и уплаты процентов должна поступить на счет займодавца, указанный в договоре, либо в кассу займодавца, не позднее даты, предусмотренной п.3.1 договора.

16 апреля 2013 года в день возврата суммы займа заемщик должна была вернуть займодавцу сумму в размере 8000 рублей.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства даже в части.

В соответствии с п.1.1 проценты на сумму займа начисляются до момента его полного погашения. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займа в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает займодавцу дополнительно штрафные проценты из расчета 2, 5 процентов от остатка суммы займа за каждый день просрочки. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафных процентов, предусмотренных условиями договора, в размере 20000 рублей.

В соответствии с п.7.2 договора в случае просрочки заемщиком уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает штраф в размере 25000 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 10000 рублей.

Ответчик Михайлова Ю.Ю. приняла на себя обязательство возвратить ООО «М» полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 16 апреля 2013 года, в нарушение условий статьи 309 Гражданского кодекса РФ взятое на себя обязательство до настоящего времени в полном объеме не исполнила, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основной задолженности в размере 5000 рублей, процентов, начисленных за пользование займом в размере 20000 рублей, суммы штрафных процентов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере 20000 рублей, суммы штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 1 850 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Михайлова Ю.Ю. не представила суду доказательств, которые явились бы основанием для освобождения её от обязанности по уплате суммы задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «М» исковые требования к Михайловой Ю.Ю. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки за просрочку платежа – удовлетворить.

Взыскать с МИХАЙЛОВОЙ Ю.Ю., дата рождения, уроженки города Л., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М» сумму основной задолженности в размере 5000 рублей, проценты, начисленные за пользование займом в размере 20000 рублей, сумму штрафных процентов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере 20000 рублей, сумму штрафа в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взысканию подлежит – 66850 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья – подпись

Копия верна.

Судья – О.И. Владимирова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06 мая 2014 года.