Решение по делу № 2-2002/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-2002/2021

42RS0019-01-2021-001501-21                                                                                     копия

                                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Гурневой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 10 июня 2021 г.

гражданское дело по иску ООО «Долговой центр» к Шебаршову В. П., Шебаршовой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

                ООО «Долговой центр» обратился в суд с иском к Шебаршову В.П., Шебаршовой Л.П.    и просил расторгнуть кредитный договор №КИ от 25.10.2008г., взыскать солидарно с Шебаршова В. П., Шебаршовой Л. П. в пользу ООО «Долговой центр» сумму долга по состоянию на 01.02.2021г. по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1546949,15 руб. в том числе: 1 287 333руб. 88коп. - остаток ссудной задолженности, 199 288руб. 75коп. - задолженность по плановым процентам, 47446,43руб. - задолженность по пене, 12880,09 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт. Строителей, <адрес>, определить     способ    реализации    квартиры в виде      продажи с публичных торгов, определить     начальную     продажную    стоимость квартиры в размере 2131200 руб., что составляет    80 % от рыночной стоимости      согласно выписки    из отчета № Г-210021-Н    от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать    с ответчика    судебные расходы в размере 27935 руб.

            Требования мотивированы тем, что между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк»     с одной стороны       и Шебаршовым В.П. и Шебаршовой Л.ПП. с     другой стороны, был заключен      кредитный договор 04-1/19811КИ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом     которого является    предоставление     банком      должнику      кредита в размере    1800000 руб. сроком    на 360 месяцев с уплатой процентов на сумму     кредита    из расчета    годовой     процентной    ставки     в размере 11,75%     процентов     годовых.    Кредит     предоставлен    для целевого    использования, а именно: приобретения квартиры по адресу:     <адрес>, пр-кт. Строителей, <адрес>. В исполнение условий кредитного договора банком был    предоставлен кредит на сумму 1800000 руб. путем    безналичного перечисления    денежных средств на счет должника. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Согласно свидетельства о праве собственности, должник приобрёл право собственности на квартиру по адресу:     <адрес>, пр-кт. Строителей, <адрес>. Должником       нарушены     предусмотренные    п.1.2    Кредитного договора обязательства    по уплате    основного долга и процентов по кредиту. Требования    от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками    по настоящее время не исполнены,    задолженность    до настоящего времени не погашена и по состоянию на 01.02.2021г. включительно составляет 1546949,15 руб., в том числе: 1 287 333руб. 88коп. - остаток ссудной задолженности, 199 288руб. 75коп. - задолженность по плановым процентам, 47446,43руб. - задолженность по пене, 12880,09 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу. Истцом    была    заказана     оценка для       определения     рыночной    стоимости предмета    залога квартиры в специализированной      независимой    оценочной организации: ООО «Центр    недвижимости». Согласно     отчета ООО «Гудвилл» №Г-210021-Н от 28.01.2021г. об оценке рыночной стоимости    объекта    недвижимости на дату    оценки    рыночная    стоимость квартиры    составляет 2664000 руб. На основании изложенного, считают, что     начальную      продажную стоимость заложенного имущества     следует    установить    равной 80% рыночной     стоимости такого имущества, определенной    в отчете оценщика, а именно в размере 2131200 руб.

          В судебное заседание представитель истца ООО «Долговой центр» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

           Ответчик Шебаршов В.П.     в суде     против требований     не возражал.

           Ответчик Шебаршова Л.П. в суд не явилась о дате и месте судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлась, то есть фактически отказалась от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, ее надлежаще извещенной о дате и месте судебного заседания.

           Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

         В силу ч.1 ст. 810 ГПК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

          В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

           В соответствии со ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

          Согласно ч.1 ст. 341 ГК РФ Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

         На основании ч.1 ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

        В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк»     с одной стороны       и Шебаршовым В.П. и Шебаршовой Л.ПП. с     другой стороны, был заключен      кредитный договор 04-1/19811КИ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом     которого является    предоставление     банком      должнику      кредита в размере    1800000 руб. сроком    на 360 месяцев с уплатой процентов на сумму     кредита    из расчета    годовой     процентной    ставки     в размере 11,75%     процентов     годовых.

          Согласно п.1.2 Кредитного договора, заемщик осуществляет возврат     кредита и уплачивает     проценты за     пользование кредитом       в порядке, установленным      договором.

          Согласно п.1.3 Кредитного договора, Кредит     предоставлен    для целевого    использования, а именно: приобретения квартиры по адресу:     <адрес>

          В исполнение условий кредитного договора банком был    предоставлен кредит на сумму 1800000 руб. путем    безналичного перечисления    денежных средств на счет должника.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

          Согласно свидетельства о праве собственности, ответчика приобрёли право собственности на квартиру по адресу:     <адрес>

          Ответчики существенно нарушают свои обязательства по кредитному договору: несвоевременно и не в полном объеме вносят платежи в погашение кредита и процентов.

          Из представленного банком расчета видно, что задолженность по кредитному договору     по состоянию на 01.02.2021г. включительно составляет 1546949,15 руб., в том числе: 1 287 333руб. 88коп. - остаток ссудной задолженности, 199 288руб. 75коп. - задолженность по плановым процентам, 47446,43руб. - задолженность по пене, 12880,09 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу.

          Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

          Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным, расторгнуть кредитный договор №КИ от 25.10.2008г., заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) и Шебаршовым В. П., Шебаршовой Л. П..

          В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Принимая во внимание нормы ст. 333 ГК РФ, суд находит, что задолженность по пене и задолженность по пене по просроченному долгу подлежит снижению в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства.

          Поскольку пеня является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, размер неправомерно удерживаемой суммы, высокую процентную ставку, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить задолженность по пене до 6500 руб., задолженность по пене по просроченному долгу до 2000 руб.

          Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 1 495 122 руб. 63коп., в том числе: 1 287 333руб. 88коп. - остаток ссудной задолженности, 199 288руб. 75коп. - задолженность по плановым процентам, 6 500руб. - задолженность по пене, 2 000руб. - задолженность по пене по просроченному долгу.

            Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным взыскать солидарно с Шебаршова В. П., Шебаршовой Л. П. в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору №КИ от 25.10.2008г. по состоянию на 01.02.2021г. в сумме 1 495 122 руб. 63коп., в том числе: 1 287 333руб. 88коп. - остаток ссудной задолженности, 199 288руб. 75коп. - задолженность по плановым процентам, 6 500руб. - задолженность по пене, 2 000руб. - задолженность по пене по просроченному долгу.

         Согласно     отчета ООО «Гудвилл» №Г-210021-Н от 28.01.2021г. об оценке рыночной стоимости    объекта    недвижимости на дату    оценки    рыночная    стоимость квартиры    составляет 2664000 руб.

        При этом, истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 2 131 200руб.

        Учитывая, что ответчика не надлежаще исполняли обеспеченное залогом обязательство, соразмерность между требованиями истца и стоимостью заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 131 200руб., способ реализации квартиры - публичные торги.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        На основании изложенного суд считает, что следует взыскать солидарно с Шебаршова В. П., Шебаршовой Л. П. в пользу ООО «Долговой центр» расходы по оплате госпошлины в сумме 27 935руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №КИ от 25.10.2008г., заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) и Шебаршовым В. П., Шебаршовой Л. П..

Взыскать солидарно с Шебаршова В. П., Шебаршовой Л. П. в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору №КИ от 25.10.2008г. по состоянию на 01.02.2021г. в сумме 1 495 122 руб. 63коп., в том числе: 1 287 333руб. 88коп. - остаток ссудной задолженности, 199 288руб. 75коп. - задолженность по плановым процентам, 6 500руб. - задолженность по пене, 2 000руб. - задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 935руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 131 200руб., способ реализации квартиры - публичные торги.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

         Председательствующий    (подпись)                          О.А. Воронович

         Верно. Судья.                                        О.А. Воронович

         Решение вступило в законную силу «__________»______________20_____г.

         Судья.                                ________________