Решение по делу № 2-675/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-675/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

с участием истца Чалова А.П. и его представителя – адвоката Кузнецовой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Чалова Анатолия Павловича к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения,

установил:

    Чалов А.П. обратился в суд с иском к администрации города Перми, требуя предоставить ему благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, указав в обоснование иска на то, что в соответствии с договором социального найма являлся нанимателем трехкомнатной <Адрес>; данный дом в 1993 году был признан аварийным и непригодным для проживания, на протяжении всего времени ответчик не предпринимает мер по переселению его (истца) и членов его семьи; в соответствии со справкой 7-ОГПН г. Перми по Кировскому району от 01.03.2008 этот дом сгорел, а он (истец) лишился единственного жилого помещения, проживать ему негде.

    В судебном заседании истец на иске настаивал, его представитель просила иск удовлетворить.

    Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 183, 199, 203). В ранее направленном письменном отзыве ответчик иск не признал, поскольку <Адрес> аварийным и подлежащим сносу не признавался, жилые помещения в этом доме не признавались непригодными для проживания, дом уничтожен пожаром, в связи с чем положения статьей 86 и 87 Жилищного кодекса РФ к возникшим правоотношениям не применима; истец не доказал предоставление ему жилого помещения по <Адрес> по договору социального найма, справка о проживании истца по данному адресу не является документом, подтверждающим право проживания в этом жилом помещении (л.д. 103, 166).

    Третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о месте и времени рассмотрения дела тоже извещено и заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 183, 200, 201), мнение по иску не выразило.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела и допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статья 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, предусматривала, что жилищный фонд включает:

1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

    В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пунктом 1 статьи 37 ЖК РСФСР предусматривалось, что вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

В судебном заседании установлено, что Чалов Анатолий Павлович работал на ФКП «Пермский пороховой завод» (ранее – ФГУП «Пермский завод им. С.М. Кирова», Пермский завод им. С.М. Кирова, Завод им. С.М. Кирова и завод № 98 («почтовый ящик № 397»)) с 09.03.1972 по 03.02.1983 и с 30.04.1985 по 08.08.1985, уволен 03.02.1983 по пункту 2 статьи 33 КЗоТ РФ, 08.08.1985 – по статье 31 КЗоТ РФ, стаж работа на данном предприятии составил 11 лет 2 месяца 4 дня, что подтверждается справками о работе (л.д. 105, 173-173 оборот).

    Судом на основании сведений в техпаспорте установлено, что <Адрес> был возведен в 1955 году предприятием «почтовый ящик № 397», являлся двухэтажным, фундамент дома – кирпичный ленточный, стены наружные – каркасно-щитовые, внутренние – сборно-щитовые, перекрытия чердачные и междуэтажные – деревянные утепленные по балкам, кровля – железная по деревянной обрешетке, полы, оконные и дверные проемы – деревянные; первоначально дом находился во владении жилищно-коммунального отдела предприятия «почтовый ящик № 397», с 04.11.1987 дом находился в ведении жилищно-коммунального отдела завода им. С.М. Кирова, на ноябрь 1987 года имел износ величиной 56%; <Адрес> данном доме располагалась на первом этаже и состояла из трех комнат: 12,1 кв.м., 18,1 кв.м. и 12,3 кв.м. жилой площадью, общая площадь квартиры составляла 59,1 кв.м. (л.д. 121-130).

    Как установил суд, не опровергнуто ответчиком, Чалов Анатолий Павлович (<данные изъяты>), его супруга Чалова Зайтуна Габдулхаевна (04.03.1955 года рождения), их дочь Чалова Ольга Анатольевна (<данные изъяты>), сын Чалов Юрий Анатольевич (<данные изъяты>) и сын Чалов Виктор Анатольевич (<данные изъяты> с 14.10.1976 года проживали в <Адрес>; Чалов А.П. изначально являлся нанимателем жилого помещения в виде комнаты, которая предоставлялась данной семье в связи с трудовыми отношениями Чалова А.П. и Чаловой З.Г. с Пермским заводом им. С.М. Кирова, впоследствии данной семье предоставлены в пользование остальные комнаты в этой квартире, в связи с чем по состоянию на 1993 год семья Чаловых в составе пяти человек занимала трехкомнатную <Адрес> полностью.

    05.04.1993 в <Адрес>, расположенной над квартирой № 6 этого дома, произошел пожар, в результате которого дом сгорел, в связи с чем был списан с баланса его владельцем в октябре 1994.

    Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями в карточках формы «А» и «Б» (л.д. 141, 142, 168, 169-171), в справках от 31.03.2008 и от 07.08.2008, выданной социально-бытовым отделом ФКП «Пермский пороховой завод» (л.д. 7, 59, 174), в акте о ликвидации основных средств (л.д. 26, 27-28), в справках о пожаре (л.д. 49, 52), в паспорте на имя истца (л.д. 55-56), в техпаспорте на дом (л.д. 121-130), показаниями свидетеля ФИО12

    Согласно информации департамента имущественных отношений администрации города Перми от 05.07.2017, жилые и нежилые помещения в многоквартирном <Адрес> в реестре муниципального имущества города Перми не числятся, сведения о передаче в состав муниципальной собственности отсутствуют (л.д. 22), так как, исходя из установленных выше обстоятельств, данный дом сгорел в апреле 1993 года, а в октябре 1994 года его владельцем списан со своего баланса, что подтверждает факт не передачи данного дома в муниципальную собственность.

    Вместе с тем, данные обстоятельства основаниями для отказа в удовлетворении иска не являются, исходя из следующего.

    Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд при разрешении спора считает возможным руководствоваться нормами ЖК РСФСР.

    В соответствии с положениями статьи 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

    На основании части 2 статьи 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

    В силу статьи 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

    Согласно пункту 6 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

    Как указывалось выше, жилое помещение в квартире <Адрес> предоставлялось истцу и его семье в связи с его трудовыми отношениями с Пермским заводом им. С.М.Кирова, то есть фактически являлось служебным, но учитывая стаж работы истца на Пермском заводе им. С.М. Кирова (11 лет 2 месяца и 4 дня), суд считает, что к моменту, когда в доме произошел пожар, это жилое помещение перестало являться служебным, что также подтверждается следующим.

    Так, в соответствии с решением Пермской городской Думы от 10.09.2002 № 93, принятым на основании распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, в муниципальную собственность с баланса ФГУП «Пермский завод им. С.М.Кирова» поступили следующие, находящиеся на ул. Лужская г. Перми жилые дома: № 5, № 8, № 9, № 10, № 12, № 13, № 14, № 15 и № 16.

    Несмотря на то, что в перечень передаваемого в муниципальную собственность <Адрес> не вошел, так как он сгорел в апреле 1993 года, суд полагает, что при своевременном решении вопроса о передаче жилищного фонда от ФГУП «Пермский завод им. С.М. Кирова» в муниципальную собственность жилые помещения в <Адрес> также подлежали передаче из государственной в муниципальную собственность с их использованием на условиях социального найма.

    Помимо изложенного, судом установлено, что истец и его супруга состояли на жилищном учете по месту работы – на Пермском заводе им. С.М. Кирова, в том числе истец состоял на таком учете до 16.04.2003 как «погорелец»; брак между истцом и его супругой расторгнут 14.12.1993 года, супруге истца вместе с детьми в порядке расселения после пожара <Адрес> администрацией Кировского района г. Перми на основании ордера № 16 от 13.11.1995 предоставлено на условиях социального найма жилое помещение по адресу: <Адрес>, куда истец никогда не вселялся; 18.03.2004 администрацией Кировского района г. Перми истец поставлен на жилищный учет для обеспечения жилым помещением в первоочередном порядке как инвалид 3 группы и лицо, у которого ранее занимаемое жилое помещение (<Адрес>6) пострадало в результате пожара, произошедшего 05.04.1993 года.

    Истец на дату рассмотрения дела продолжает состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, до настоящего времени жилым помещением на условиях социального найма не обеспечен, до обеспечения жилым помещением по договору социального найма истцу предоставлено жилое помещение в виде комнаты маневренного жилищного фонда по адресу: <Адрес>, где истец фактически не проживает вследствие отсутствия в доме горячего водоснабжения.

    Указанные обстоятельства подтверждаются информацией управления жилищных отношений администрации города Перми (л.д. 36), приказом управления жилищных отношений администрации города Перми от 03.06.2008 № 225-ж (л.д. 50), договором найма жилого помещения маневренного фонда от 15.07.2013 (л.д. 51), решением Кировского районного суда г. Перми от 03.12.2003 (л.д. 69-71), выпиской из записи акта о расторжении брака (л.д. 116, 117), постановлением главы администрации Кировского района г. Перми от 18.03.2004 № 57 (л.д. 136), протоколами жилищно-бытовых комиссий от 16.03.2003 № 3 и от 16.04.2003 № 4 (л.д. 143-154), копией ордера (л.д. 188), копией договора социального найма на квартиру по адресу: <Адрес> (л.д. 195), справками о регистрации и сведениями в карточке формы «Б» в данной квартире (л.д. 175-177, 180), показаниями свидетеля Чаловой О.А.

    Поскольку жилое помещение на <Адрес> истец занимал уже на условиях найма (с 01.03.2005 - социального найма), это жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность, в результате пожара утрачено, иным жилым помещением на условиях социального найма истец до настоящего времени не обеспечен, в собственности истца по данным регистрирующих органов жилые помещения отсутствуют (л.д. 9, 37, 48, 58), то суд приходит к выводу о праве истца на предоставление ему жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке.

    Имеющаяся у истца регистрация с 13.08.2013 по месту жительства в жилом помещении маневренного жилищного фонда по адресу: <Адрес> «Звезда», 31а-4 (л.д. 55-56) не свидетельствует об обеспеченности истца жилым помещением на условиях социального найма и не влечет отказ истцу в удовлетворении его иска, как не влечет отказ в удовлетворении иска и отсутствие в отношении истца решения о признании его малоимущим в целях признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так как истец принят на жилищный учет до 01.03.2005 – до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Определяя характеристики жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, суд исходит из следующего.

    Действительно, частью 5 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Пунктом 2 решения Пермской городской Думы от 30.05.2006 г. № 103 определена минимальная норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Вместе с тем, возможность обеспечения истца жилым помещением по норме предоставления, т.е. 15 кв.м. общей площади, в целях переселения из жилого помещения, находящегося в аварийном доме, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, то суд приходит к выводу о возможности предоставления истцу на состав семьи, состоящей из одного человека, жилого помещения, равнозначного занимаемому.

Принимая во внимание сведения, указанные в техническом паспорте на <Адрес>, включая экспликацию (л.д. 120-130), истцу подлежит предоставлению по договору социального найма в границах города Перми благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемой <Адрес>, а именно общей площадью 11,82 кв.м., учитывая права остальных членов семьи истца, ранее проживавших в этой квартире, в связи с чем общая площадь жилого помещения исчисляется пропорционально в соответствии с расчетом (51,9 кв.м. (общая площадь квартиры) / 5 человек).

Акт проверки жилищных условий истца, составленный 26.02.2004 и где отражено использование истцом одной комнаты площадью 12,5 кв.м. (л.д. 40), заявление истца от 03.03.2004 о постановке на жилищный учет с теми же сведениями о площади жилого помещения, занимаемого им в доме на <Адрес> (л.д. 41), суд не может принять в качестве объективных доказательств, подтверждающих характеристику занимаемого жилого помещения, поскольку проведение 26.02.2004 проверки жилищных условий истца при том, что данный дом к этому времени уже был снесен, являлось невозможным, на основании показаний свидетеля Чаловой О.А. судом установлено, что в связи с ухудшением отношений между супругами Чаловыми истец фактически использовал одну из трех комнат квартиры, но договор найма в соответствии со статьей 86 ЖК РСФСР между членами семьи не изменялся, плата Чаловой З.Г. вносилась за всю квартиру.

    Оснований не доверять показаниям свидетеля Чаловой О.А., несмотря на то, что она является дочерью истца, у суда не имеется, так как ее показания подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с исследованными судом письменными доказательствами. Данный свидетель до допроса была предупреждена судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, какая-либо заинтересованность свидетеля в исходе дела судом не установлена.

Обязанность по предоставлению истцу жилого помещения должна быть возложена на администрацию города Перми, поскольку жилое помещение, в котором проживала истец, фактически должно было являться муниципальной собственностью, было занято на условиях социального найма, администрация города Перми обладает правом собственности на муниципальный жилищный фонд.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при обращении с настоящим иском в суд (л.д. 2), подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить Чалову Анатолию Павловичу на состав семьи из одного человека в границах города Перми во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 11,82 кв.м.

    Взыскать с администрации города Перми расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -        подпись        (О.В. Бузмакова)