№
Дело № 2-412/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.г.т. Погар 26 ноября 2018 года.
Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,
при секретаре Ямашкиной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мазиловой Оксане Петровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с данным иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Мазиловой О.П. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. При этом ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в соответствии с п.11.1 Общих условий Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования. Однако в установленный срок и до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена, и на дату составления искового заявления составила 63970,57 рублей из которых: 38185,07 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 16057,16 рублей – просроченные проценты, 9728,34 рублей – штрафные проценты, которую просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2119,12 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мазилова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Данное исковое заявление поступило на рассмотрение в Погарский районный суд Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. Истцом при подаче искового заявления в суд в качестве места жительства ответчика был указан адрес: <адрес>.
Согласно адресным справкам, выданным миграционным пунктом ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский», следует, что Мазилова Оксана Петровна снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> и зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ответчик проживает по данному адресу, следует так же из заявления ответчика об отмене судебного приказа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Погарского судебного района.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что местом жительства ответчика Мазиловой О.П. является: <адрес>, в связи с чем гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Мазиловой О.П. о взыскании кредитной задолженности было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления и в настоящее время ответчик не проживает на территории Погарского района Брянской области.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о передаче материалов данного гражданского дела на рассмотрение в Стародубский районный суд Брянской области (<адрес>), то есть по месту жительства ответчика.
Исковые требования истца не относятся к требованиям, предусмотренным ст.30 ГПК РФ (исключительная подсудность).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░