Решение по делу № 22К-3033/2021 от 26.07.2021

Судья Рыбаков А.В. Дело № 22- 3033/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 июля 2021 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

с участием прокурора Кривобок А.А.,

адвоката Усовой О.В., предоставившей удостоверение № 928, ордер № 1631 от 27.07.2021 г.

подозреваемого ФИО8 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Усовой О.В. в интересах подозреваемого ФИО9 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 июля 2021 года, которым

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст. 204 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 15 сентября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения подозреваемого ФИО11, мнение адвоката Усовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кривобок А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15.07.2021г. отделом по расследованию особо важных дел Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № 12102009401000006 по признакам преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ, в отношении ФИО12

15.07.2021 г. ФИО13 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 июля 2021 года удовлетворено ходатайство и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Ляшко П.В., в отношении ФИО14 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 15 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Усова О.В. указала, что постановление суда вынесено с существенным нарушением уголовно- процессуального закона. Суд нарушил принцип презумпции невиновности, что нашло свое отражение в описательно мотивировочной части постановления. Просит учесть, что ФИО15 написал явку с повинной, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается и выразил желание способствовать расследованию данного уголовного дела, заявил, что не намерен скрываться от органа предварительного следствия и суда, имеет регистрацию на территории Приморского края в г.Артеме, социально адаптирован, состоит в браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет жилой дом в собственности. Полагает, что убедительных доводов, каким образом ФИО16 может воспрепятствовать следствию, следователем, не приведено. Просит постановление изменить, избрать в отношении ФИО17 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Органом следствия представлены достаточные данные о событии преступления, а также достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности ФИО18 к совершению преступления.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Эти требования закона соблюдены. Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО19, тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого.

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что в случае избрания ФИО20 более мягкой меры пресечения, на первоначальном этапе предварительного следствия существует риск оказания им давления на участников уголовного судопроизводства, с учетом тяжести преступления, в совершении которого ФИО21 подозревается, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении ФИО22 иной более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Вопреки доводам жалобы, все данные о личности ФИО23, известные суду, были учтены при принятии решения по ходатайству. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных в жалобе сведений, в том числе о личности ФИО24, которые не являются исключительными и безусловными для изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Сведений о наличии у подозреваемого ФИО25 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 июля 2021 года об избрании ФИО26 меры пресечения в виде заключения стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Усовой О.В. в интересах подозреваемого ФИО27 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Обвиняемый, содержащий под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Королькова

Справка: ФИО28 содержится в ФКУ СИ-<адрес>