Решение по делу № 2-5742/2018 от 13.11.2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.

при секретаре судебного заседания Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришина ЮС, Морозовой ЕА, Якимова НИ, Иванова АБ, Пологова АЕ, Кузнецовой СВ, Савиновой ЕВ, Чудайкина ГП к ООО «Секрет», ГСК «Ипподром» о признании права собственности на гаражные боксы,

Установил:

Гришин Ю.С., Морозова Е.А., Якимов Н.И., Иванов А. Б., Пологов А.Е., Кузнецова С.В., Савинова Е.В., Чудайкин Г.П. обратились в суд с иском к ООО «Секрет» о признании права собственности на гаражные боксы, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительно-монтажное предприятие -1» (подрядчик) и Гришиным ЮС (инвестор) был заключен договор №-Г «о долевом участии в строительстве гаражного комплекса» по <адрес>, акт приема-передачи был подписан с ООО «Секрет», но на руки акт так и не получен. Гаражный бокс № передан ему в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительно-монтажное предприятие -1» (подрядчик) и Бариновым Александровичем (инвестор) был заключен договор №-Г «о долевом участии в строительстве гаражного комплекса» по <адрес>. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Баринов А.А. переуступил свои права инвестора в пользу Морозовой ЕА, акт приема-передачи был подписан с ООО «Секрет», но на руки акт так и не получен. Гаражный бокс № передан ей в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Якимовым НИ (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>, актом приема-передачи гаражный бокс № передан ему в собственность, но на руки акт так и не передан.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительно-монтажное предприятие-1» (подрядчик) и Ивановым АБ (инвестор) был заключен договор №-Г «о долевом участии в строительстве гаражного комплекса» по <адрес>, акт приема-передачи был подписан с ООО «Секрет», но на руки акт так и не получен. Гаражный бокс № передан ему в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Пологовым АЕ (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>, актом приемки-сдачи выполненных работ от 28.09.2005г. гаражный бокс № передан ему в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой СВ (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг. гаражный бокс № передан ей в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Савиновой ЕВ (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг. гаражный бокс № передан ей в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Чудайкиным ГП (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>, актом приемки-сдачи выполненных работ гаражный бокс № передан ему в собственность.

Согласно условиям договоров, стороны: ООО «Секрет» (застройщик), в лице Шабанова А.Н. действующего на основании устава, и истцы (инвесторы), действующие от своего имени как физические лица, принимали участие в строительстве гаражей по вышеуказанному адресу в части инвестирования строительства – гаражных боксов: гараж №, площадью 18,9 кв. м, расположенный на 5-м этаже, гараж №, площадью 19,9 кв. м, расположенный на 5-м этаже, гараж №, площадью 20,0 кв. м, расположенный на 5-м этаже, гараж №, площадью 19,1 кв. м, расположенный на 5-м этаже, гараж №, площадью 20,3 кв. м, расположенный на 2-м этаже, гараж №, площадью 18,8 кв. м, расположенный на 3-м этаже, гараж №, площадью 22,3 кв. м, расположенный на 1-м этаже, гараж №, площадью 19,9 кв. м, расположенный на 1-м этаже.

Все свои обязательства по договорам истцы выполнили в полном объеме. Указанные гаражи переданы им в собственность, однако данная передача состоялась без выполнения ответчиком своих обязательств, а именно без регистрации своих прав на данные гаражи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать за Гришиным Ю.С. право собственности на 19/6076 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, площадью 18,9 кв. м, расположенному на 5-м этаже по адресу: <адрес>; признать за Морозовой Е.А. право собственности на 20/6076 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, площадью 19,9 кв. м, расположенному на 5-м этаже по адресу: <адрес>, признать за Якимовым Н.И. право собственности на 20/6076 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, площадью 20,0 кв. м, расположенному на 5-м этаже по адресу: <адрес>, признать за Ивановым А.Б. право собственности на 19/6076 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, площадью 19,1 кв. м, расположенному на 5-м этаже по адресу: <адрес>, признать за Пологовым А.Е. право собственности на 20/6076 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, площадью 20,3 кв. м, расположенному на 2-м этаже по адресу: <адрес>, признать за Кузнецовой С.В. право собственности на 19/6076 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, площадью 18,8 кв. м, расположенному на 3-м этаже по адресу: <адрес>, признать за Савиновой Е.В. право собственности на 22/6076 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, площадью 22,3 кв. м, расположенному на 5-м этаже по адресу: <адрес>, признать за Чудайкиным Г.П. право собственности на 20/6076 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, площадью 19,9 кв. м, расположенному на 1-м этаже по адресу: <адрес>.

Истцы в суд не явились, обеспечили явку в судебное заседание представителя Замятину Н.А.

Представитель истцов Замятина Н.А. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что у ООО «Секрет» имеется проектная и разрешительная документация на строительство гаражного комплекса по адресу: <адрес>. Гаражный комплекс в 2 очереди. В первую очередь было построено 5-этажное здание гаража-стоянки с гаражными боксами имеющий кадастровый №, во 2-ю очередь -6-ти этажный гараж-паркинг с машино-местами. При строительстве 5-и этажного здания ООО «Секрет» были допущены отклонения от проектной документации, в связи с чем, возникли проблемы с вводом здания в эксплуатацию. Фактически здание построено, и гаражные боксы переданы участникам строительства – истцам по актам приема-передачи в 2004 году. Директор ООО «Секрет» Шабанов А.Н. много лет обещал оформить документацию на ввод здания в эксплуатацию, однако не сделал этого до сих пор. Истцы пользуются гаражами, как собственными, регулярно оплачивают взносы за охрану здания, свет, и другие нужды комплекса. Просила исковые требования удовлетворить.

ООО «Секрет» о времени и месте судебного заседание извещено в суд представителя не направил.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель ООО «Секрет», действующий по доверенности Шабанов А.Н., пояснил, что строительство гаражного комплекса осуществлялось на отведенном земельном участке, разрешение на строительство и проектная документация имелась. По вопросу ввода гаражного комплекса в эксплуатацию он неоднократно обращался в суд, однако здание в эксплуатацию не введено.

ГСК «Ипподром» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание представителя не направил. В суд представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что истцы являются членами ГСК «Ипподром», владеют и пользуются своими гаражами, которые входят в границы земельного участка ГСК, исковые требования истцов поддерживают.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения полезного эффекта, инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практический действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Из содержания ст. 4 вышеназванного ФЗ следует, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В силу ст. 6 ФЗ ««Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с ГК РФ, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам ( недвижимое имущество) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению не возможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 1 ст. 131, ст. 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы приняли участие в строительстве гаражей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительно-монтажное предприятие -1» (подрядчик) и Гришиным ЮС (инвестор) был заключен договор №-Г «о долевом участии в строительстве гаражного комплекса» по <адрес>, акт приема-передачи был подписан с ООО «Секрет», но на руки акт так и не получен. Гаражный бокс №, с кадастровым номером № передан ему в собственность. Инвестор Гришин Ю.С. надлежащим образом исполнил свои обязательства, единовременно, оплатив стоимость индивидуального бокса, в размере 195 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительно-монтажное предприятие-1» (подрядчик) и Бариновым Александровичем (инвестор) был заключен договор №-Г «О долевом участии в строительстве гаражного комплекса» по <адрес>. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Баринов А.А. переуступил свои права инвестора в пользу Морозовой ЕА, акт приема-передачи был подписан с ООО «Секрет», но на руки акт так и не получен. Гаражный бокс №, с кадастровым номером №, передан ей в собственность. Инвестор Морозова Е.А. надлежащим образом исполнил свои обязательства, единовременно, оплатив стоимость индивидуального бокса в размере 180 000 руб., что подтверждается справкой ООО «Секрет» об исполненных обязательствах по оплате гаражного бокса.

ДД.ММ.ГГГГ между Якимовым НИ (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>, актом приема-передачи гаражный бокс №, с кадастровым номером №, передан ему в собственность, но на руки акт не передан. Инвестор Якимов Н.И. надлежащим образом исполнил свои обязательства, единовременно оплатив стоимость индивидуального бокса в размере 131 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительно-монтажное предприятие -1» (подрядчик) и Ивановым АБ (инвестор) был заключен договор №-Г «О долевом участии в строительстве гаражного комплекса» по <адрес>, акт приема-передачи был подписан с ООО «Секрет», но на руки акт так и не получен. Гаражный бокс №, с кадастровым номером №, передан ему в собственность. Инвестор Иванов А.Б. надлежащим образом исполнил свои обязательства, единовременно оплатив стоимость индивидуального бокса в размере 190 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Пологовым АЕ (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>, актом приемки-сдачи выполненных работ от 28.09.2005г. гаражный бокс №, с кадастровым номером №, передан ему в собственность. Инвестор Пологов А.Е. надлежащим образом исполнил свои обязательства, единовременно оплатив стоимость индивидуального бокса в размере 251 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой СВ (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг. гаражный бокс №, с кадастровым номером №, передан ей в собственность. Инвестор Кузнецова С.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства, единовременно оплатив стоимость индивидуального бокса в размере 196 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Савиновой ЕВ (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг. гаражный бокс №, с кадастровым номером №, передан ей в собственность. Инвестор Савинова Е.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства, единовременно оплатив стоимость индивидуального бокса в размере 211 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Чудайкиным ГП (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>, актом приемки-сдачи выполненных работ гаражный бокс №, с кадастровым номером №, передан ему в собственность. Инвестор Чудайкин Г.П. надлежащим образом исполнил свои обязательства, единовременно оплатив стоимость индивидуального бокса в размере 201 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Секрет» обязанности по договору долевого участия по сдаче объекта в эксплуатацию не выполнил.

Как следует из договора аренды земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО «Секрет», на основании постановления главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, приказов министерство строительства и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п ООО «Секрет» предоставленный на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадь 6000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства многоэтажного паркинга.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом.

Как следует из материалов дела на спорном земельном участке с кадастровым номером №, расположено нежилое здание-паркинг, состоящее из 5-и этажей.

В соответствии с кадастровым паспортом на объект недвижимости – нежилое здание (паркинг) с кадастровым номером № в котором расположены спорные гаражи, данный объект недвижимости имеет следующие характеристики, нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 6075,9 кв.м., состоящее из 5-ти этажей, год завершения строительства- 2004, нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы г.о. Самара «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешения на строительства многоэтажного паркинга по <адрес> у «Ипподром» в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность земельный участок, площадью 0,6 га. (на период строительства) и разрешено строительство многоэтажного паркинга (№ по генеральному плану).

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г.о. Самара на основании заявления ООО «Секрет» и постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешения на строительства многоэтажного паркинга по <адрес>» присвоен адрес многоэтажному паркингу, расположенному по <адрес>, 443125, <адрес>.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ООО «Секрет» обратилось к Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди многоэтажного паркинга гаража-стоянки (пять этажей) расположенному по адресу: <адрес>, приложив при этом следующие документы: договор аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ГПЗУ №, постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « о разрешении строительства ООО «Секрет» многоэтажного паркинга в <адрес> (около Ипподрома), акт приемки законченного строительства объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, схему, отображающую расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка объекта, справку по данным технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление (распоряжение) <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса многоэтажному паркингу, расположенному по <адрес>», сводное экспертное заключение.

Глава г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди многоэтажного паркинга гаража-стоянки (пять этажей) расположенному по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что согласно постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями ст. 41 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который заявителем не представлен, а также указал на необходимость предоставления заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям регламентов и проектной документации.

Как следует из материалов дела, строительство пятиэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположены спорные гаражные боксы, в строительстве которых, истцы принимали участие, осуществлено на специально отведенном для указанных целей земельном участке, предоставленном застройщику уполномоченным органом, в соответствии с разрешением на строительство.

В соответствии с техническим экспертным заключением, выполнены ООО «Проект-2000А» данные технического экспертного обследования и существующих гаражных боксов №, 32, 45, 91, 133, 134, 138, 140, входящих в гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельствуют о работоспособном состоянии основных строительный конструкций и инженерных систем электрооборудования, пожарной сигнализации и вентиляции.

Из экспертных заключений в соответствии с требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных работ и конструкций выполненных ООО «Аудит пожарной безопасности и оценки рисков» следует, что спорные гаражные боксы пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил пожарного режима в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанными заключениями подтверждается, что гаражные боксы №, 32, 45, 91, 133, 134, 138, 140, расположенные по адресу: <адрес>, в объекте капитального строительства – пятиэтажном паркинге, соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что истцы как инвесторы, надлежащим образом выполнили свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаражей, расположенных в пятиэтажном объекте капитального строительства, однако, оформление в собственность нового объекта недвижимости не возможно, поскольку застройщиком объект капитального строительства, в котором расположены капитальные гаражи, в эксплуатацию не сдан до настоящего времени по причинам, не зависящим ни от истцов и, ни от застройщика ООО «Секрет».

В соответствии с частью 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены ст. 10 ГКРФ, а способы защиты – в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права подлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцам.

Следует отметить, что положения действующего ГК РФ не содержат запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что объект капитального строительства - пятиэтажный гараж-стоянка до настоящего времени не введен в эксплуатацию, не может нарушать право истцов на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за гаражный бокс в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде гаражного бокса и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Исходя из того, что истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаражей, отсутствуют какие либо правопритязания третьих лиц в отношении указанных в иске объектов строительства, строительство - пятиэтажного гаража-стоянки осуществлено в соответствии с необходимой разрешительной документацией, не земельном участке, предоставленном для указанной цели, спорные гаражные боксы соответствуют всем требованиям, предъявленным действующим законодательством РФ к такого рода объектам недвижимости, то обстоятельство, что до нашего времени объект капитального строительства не введен в эксплуатацию не может нарушать право истцов на защиту своих гражданских прав путем признания право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, исковые требования на объекты незавершенного строительства в виде гаражных боксов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гришина ЮС, Морозовой ЕА, Якимова НИ, Иванова АБ, Пологова АЕ, Кузнецовой СВ, Савиновой ЕВ, Чудайкина ГГП к ООО «Секрет», ГСК «Ипподром» о признании права собственности на гаражные боксы – удовлетворить.

Признать за Гришиным ЮС право собственности на 19/6076 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером 63:01:0708002:670, площадью 18,9 кв. м, расположенному на 5-м этаже.

Признать за Морозовой ЕА право собственности на 20/6076 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером №, площадью 19,9 кв. м, расположенному на 5-м этаже.

Признать за Якимовым НИ право собственности на 20/6076 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером №, площадью 20,0 кв. м, расположенному на 5-м этаже.

Признать за Ивановым АБ право собственности на 19/6076 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером №,площадью 19,1 кв. м, расположенному на 5-м этаже.

Признать за Пологовым АЕ право собственности на 20/6076 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером №,площадью 20,3 кв. м, расположенному на 2-м этаже.

Признать за Кузнецовой СВ право собственности на 19/6076 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером № площадью 18,8 кв. м, расположенному на 3-м этаже.

Признать за Савиновой ЕВ право собственности на 22/6076 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером №, площадью 22,3 кв. м, расположенному на 5-м этаже.

Признать за Чудайкиным ГП право собственности на 20/6076 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером №, площадью 19,9 кв. м, расположенному на 1-м этаже.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения суда.

Мотивировочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий               Л.А.Орлова