Решение по делу № 13-536/2021 от 22.09.2021

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                Московская область, г. Чехов

                                ул. Чехова, д. 24

Судья Чеховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Зайко Л.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стрекалова В.А.,

рассмотрев жалобу Стрекалова В.В. на постановление мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Сарайкиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрекалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Стрекалов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Стрекалов В.В. обжалует данное постановление, поскольку штраф им не был оплачен, так как в постановлении об административном правонарушении от 29.04.2021г. судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы неверно указан адрес его проживания и данное постановление им не было получено ни одним из доступных способов связи.

В судебное заседание Стрекалов В.В., будучи извещенным надлежащим способом, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Судебный пристав-исполнитель Чеховского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 в судебном заседании показала, что в отдел судебных приставов в электронном виде поступило постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №75 Войковского района г. Москвы в отношении Стрекалова В.В. по факту привлечения к административной ответственности по ст. 15.33.2 К РФ об АП, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о неуплате штрафа в установленный законом срок. В связи с этим был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 К РФ об АП в отношении Стрекалова В.В. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес Стрекалова В.В. копии постановления мирового судьи, а также сведений о его получении лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Стрекалова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г. Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 К РФ об АП в размере 300 рублей.

Согласиться с указанным выводом мирового судьи нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 К РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые К РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В представленных материалах дела данные, свидетельствующие о выполнении требований при вручении корреспонденции, направленной в адрес Стрекалова В.В., отсутствуют, сведений о получении им копии постановления мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Таким образом, имеются сомнения в дате вступления постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, которая необходима для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. ст. 24.1 - 26.1 К РФ об АП, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрекалова В.В, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области.

Жалобу Стрекалова В.В. – удовлетворить.

Председательствующий судья:     /подпись/         И.Д. Пантела

<данные изъяты>

<данные изъяты>