Решение по делу № 2-3940/2016 от 10.02.2016

Дело №2-3940/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года    город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя прокуратуры Республики Коми Овчинникова Ю.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации Юшкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вячина А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Вячин А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** приговор Интинского городского суда Республики Коми от ** ** ** в части осуждения Вячина А.И. по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации с прекращением производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с незаконным уголовным преследования истцу причинен моральный вред.

Вячин А.И. извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Юшков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Представитель прокуратуры Республики Коми Овчинников Ю.А. возражал против удовлетворения иска в заявленном размере.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Вячина А.И.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской. Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Интинского городского суда Республики Коми от ** ** ** Вячин А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ** ** ** лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** приговор Интинского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении Вячина А.И. изменен. Приговор отменен в части осуждения Вячина А.И. по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации с прекращением производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а так же отменено наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлено считать Вячина А.И. осужденным по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к ** ** ** лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из содержания кассационного определения, прекращение производства по делу в отношении Вячина А.И. по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации было обусловлено тем, что указанное уголовное дело возбуждалось по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 Кодекса, относящегося к делам частного обвинения, отсутствовало, мнение потерпевшего в данной части не выяснялось.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.11. 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже) (п. 3 Постановления).

В данном случае уголовное преследование в отношении Вячина А.И. прекращено в части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Поскольку судом установлено, что в отношении Вячина А.И. имело место незаконное привлечение к уголовной ответственности, то у него возникло право на возмещение вреда, в порядке, предусмотренном ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Вячина А.И.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных судом обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Вячина А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Вячина А.И. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         В.Б. Краснов