Решение по делу № 2-989/2015 от 24.06.2015

Дело 2-989/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.08.2015 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

с участием помощника военного прокурора Пяткова А.В.

истца Давыдова Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах Давыдова Е. П. к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах Давыдова Е.П. с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее ОАО «РЭУ», ответчик) о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, указав в исковом заявлении, что в военную прокуратуру гарнизона Комсомольск-на-Амуре обратился гражданин Давыдов Е.П. с заявлением о неправомерных действиях ОАО «РЭУ», связанных с нарушением трудового законодательства. Проверкой установлено, что Давыдов Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «РЭУ» на должность машиниста-кочегара котельной № военного городка № (<адрес>) ЭРТ № «Комсомольский» филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский». В соответствии с п. 6.1 указанного трудового договора он заключен на определенный срок - по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до окончания отопительного сезона в соответствующей местности. Ст. 59 ТК РФ определены случаи, когда может быть заключен срочный трудовой договор. Такой случай, как окончание отопительного сезона в данной статье не указан. Просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Давыдовым Е.П. и ОАО «РЭУ», заключенным на неопределенный срок.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.194).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании прокурор Пятков А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании истец Давыдов Е.П. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что котельная обеспечивает в зимнее время теплом и горячей водой военный городок: казармы, клуб, другие помещения. В летнее время электрический котел стоит. Он- истец принят на должность машиниста-кочегара котельной, в его обязанности входит забрасывание угля в топку. Эти обязанности он выполняет, пока котельная работает на угле, то есть до окончания отопительного сезона. Считает, что летом должны проводиться профилактические работы, ремонт оборудования. Не отрицает, что в его обязанности ремонт оборудования не входит. Его права нарушены тем, что у него в летнее время не идет стаж и заработка нет. Обратился в суд, когда узнал, что с аналогичными исками работники котельной обращались в 2013 году и суд выиграли. ДД.ММ.ГГГГ его уволили, тогда он и узнал, что были ранее решения суда, когда требования работников котельной удовлетворили.

Заслушав прокурора, истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Давыдов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «РЭУ» на должность машиниста-кочегара котельной № ДКВР Мылки военного городка № ЭРТ № «Комсомольский» филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., личной карточкой работника (л.д. 32-38,123-129). В соответствии с п. 6.1 указанного трудового договора, договор заключен на определенный срок - до окончания отопительного сезона в соответствующей местности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Давыдовым Е.П. прекращен (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора ( л.д. 74-75).

Согласно перечню теплогенерирующих объектов военных городков Министерства обороны Российской Федерации, предоставляемых в безвозмездное пользование ОАО «РЭУ», в военном городке №, расположенном в <адрес>, имеется коммунальный объект котельная, данный объект использует вид топлива- уголь (л.д.172-180). Согласно штатному расписанию № ШРФ от ДД.ММ.ГГГГ в котельной военного городка № имеются следующие должности: начальник котельной – 1 единица; начальник смены- 4 единицы; машинист (кочегар) котельной -4 единицы; транспортировщик- 4 единицы; слесарь –ремонтник- 4 единицы; слесарь КИПиА – 4 единицы, электрогазосварщик – 1 единица ( л.д.181-186).

Согласно ст.58 ТК РФ трудовой договор может быть заключен как на определенный срок (не более пяти лет), так и на неопределенный срок. Когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частьюпервой ст.59 ТК РФ, должен заключаться срочный трудовой договор. В частности, положениями этой нормы предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

Из содержания части 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Особенности регулирования труда работников, занятых на сезонных работах, закреплены в главе46 ТК РФ.

Согласно ст.293 ТК РФ сезонными признаются работы, которые, в силу климатических и иных природных условий, выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев. Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что работы могут признаваться сезонными только в том случае, если они указаны в перечне, определенном отраслевым (межотраслевым) соглашением, заключенным на федеральном уровне социального партнерства.

Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016годы (далее - Соглашение) установлено, что к сезонным относятся работы по производству, передаче и реализации тепловой энергии (отопительный период). Отопительный период утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.3.7 Соглашения).

Соответственно, продолжительность таких работ определяется отопительным периодом, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов РФ.

Отопительный сезон в Амурском районе Хабаровского края начинается с 1 октября и заканчивается 5 мая.

Как установлено в судебном заседании, котельная № ДКВР Мылки №, на которой работал истец машинистом (кочегаром), работает в период отопительного сезона на угле, в обязанности истца входило подавать уголь в топку. В летнее время горячее водоснабжение в военном городке обеспечивается с помощью электрического котла.

Доводы истца о том, что он мог бы в летнее время производить ремонтные работы в котельной, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку сам истец не оспаривает, что в его обязанности входит подача угля в топку, то есть обеспечение работы котла, работающего на угле, доказательств того, что в его обязанности входит ремонт котельного оборудования, истцом не представлено. Кроме того, в штатном расписании котельной имеется четыре единицы по специальности «слесарь-ремонтник».

Сторона истца не оспаривает, что работа машиниста котельной связана с отопительным сезоном, что период работы истца, указанный в договоре, совпадает с отопительным периодом.

Доводы ответчика об имеющейся судебной практике, когда требования истцов – работников котельной удовлетворялись, не являются основанием для удовлетворения требований истца по настоящему делу? поскольку по каждому делу исследуются конкретные обстоятельства дела, конкретные условия трудового договора. Кроме того, истец ссылается на решения, вынесенные в 2013 году, между тем вышеназванное Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, было принято на период 2014-2016годы.

Из представленных в деле доказательств следует, что у ответчика имелись основания для заключения с истцом трудового договора на определенный срок и такой договор был заключен, о чем его стороны знали и разумно полагали о наступлении времени прекращения данного договора.

Кроме того, представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указал на пропуск истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании трудовой договор с Давыдовым Е.П. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Спор о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем.

О нарушенном праве Давыдову Е.П. стало известно в момент заключения трудового договора.

С иском в суд Давыдов Е.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как обоснованно утверждает об этом представитель ответчика, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд считает исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Копия решения в пятидневный срок подлежит направлению в адрес ответчика.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2015 (с учетом выходных дней 22 и 23 августа 2015).

Судья