Решение по делу № 12-554/2016 от 21.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2016 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.,

рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству жалобу председателя МУ Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО Мухоршибирский район Михайлова Е.А., на постановление Управления АС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления ФАС по РБ по делу об административном правонарушении в отношении председателя МУ Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО Мухоршибирский район Михайлова Е.А., последний признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.32. ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Михайлов Е.А. обратился с жалобой на указанное постановление

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы, суд считает необходимым направить дело на рассмотрение по подведомственности.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года в редакции изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 года - при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.".

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является место нахождение должностного лица МУ Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО Мухоршибирский район, привлеченного к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым направить административный материал в Мухоршибирский районный суд РБ для рассмотрения по существу, т.к. МУ Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО Мухоршибирский район расположено в Мухоршибирском районе РБ

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 ч.3, ст.30.2 ч.4, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить административный материал по жалобе должностного лица МУ Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО Мухоршибирский район на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года на рассмотрение в Мухоршибирский районный суд РБ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Богданова И.Ю.