Решение по делу № 2-490/2021 от 11.11.2020

№ 2-490/21

47RS0018-02-2020-002458-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Стародубцевой К.А.,

с участием представителя истца Жучковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Вербицкой Елене Михайловне, Морозову Дмитрию Владимировичу, Морозовой Раисе Наумовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее по тексту ООО «Расчетный центр») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что по роду своей деятельности ООО «Расчетный Центр» на основании договоров с поставщиками жилищных и коммунальных услуг производит начисление и сбор платы за указанные услуги, а также ведет работу по взысканию задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг с населения от имении и в интересах поставщиков.

    Ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просила взыскать с Морозова Д.В., Морозовой Р.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек пропорционально долям в праве общей долевой собственности, взыскать с Морозова Д.В., Морозовой Р.Н., Вербицкой Е.М. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.61).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, неврученная судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд полагает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

     Исходя из содержания указанной нормы права, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

    Таким образом, оплата коммунальных услуг должна распределяться между сторонами в долевом порядке с учетом принадлежащих на праве собственности долям.

Также ст. 30 ч.3 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

    Следовательно, на собственника жилого помещения и совершеннолетних членов его семьи возложена обязанность производить оплату оказываемых коммунальных услуг.

    В судебном заседании установлено, что Морозова Е.Н., Морозов Д.В. являются собственниками жилого помещения по ? доле в праве общей долевой собственности по адресу <адрес> (л.д. 53-54).

В указанном жилом помещении ответчики, а также несовершеннолетний Вербицкий М.Д., Вербицкий С.Р. зарегистрированы по месту жительства.

    Из материалов дела следует, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, имеют задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, осуществлен с учетом нахождения жилого помещения в собственности ответчиков, периодов их регистрации по месту жительства.

Таким образом, с собственников жилого помещения надлежит взыскать пропорционально долям в праве по общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копеек с каждого.

Также с собственников жилого помещения и совершеннолетнего члена их семьи надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Вербицкой Елене Михайловне, Морозову Дмитрию Владимировичу, Морозовой Елене Наумовне удовлетворить.

    Взыскать с Морозова Дмитрия Владимировича, Морозовой Раисы Наумовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 285182 рубля 10 копеек по 142591 рублю 05 копеек с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4819 рублей 62 копейки по 2409 рублей 81 копейки с каждого.

Взыскать с Морозова Дмитрия Владимировича, Морозовой Раисы Наумовны, Вербицкой Елены Михайловны солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178575 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017 рублей 96 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 16 апреля 2021 года.

Судья      И.А. Петрова