Решение по делу № 2а-640/2021 от 26.08.2021

Дело № 2а-640/2021

УИД-34RS0014-01-2021-001092-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 8 ноября 2021 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием административного истца Бирюковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Бирюковой Любови Михайловны к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Серовой Александре Викторовне, Дубовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, обязывании действий,

установил:

Административный истец Бирюкова Л.М. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту РО СП УФССП) по Волгоградской области Серовой А.В., Дубовскому РО СП УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области с требованиями с требованиями признать незаконным удержания из пенсии должника в размере 50%, обязывании производить удержания с учётом величины прожиточного минимума.

При подаче административного искового заявления указано, что на исполнении в Дубовском РО СП УФССП России по Волгоградской области находятся исполнительные производства в отношении должника Бирюковой Л.М. № общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет более 300000 рублей. Указано, что Бирюкова Л.М. является пенсионером, размер пенсии составляет 10800 рублей, с доплатой размере 500 рублей. В результате удержаний проводимых из пенсии, размер пенсии составляет 5000 рублей, в то время как прожиточный минимум для пенсионеров в Волгоградской области установлен в 9020 рублей. Иных доходов, кроме страховой пенсии по старости Бирюкова Л.М. не имеет, страдает хроническими заболеваниями Приобретение лекарственных средств и оплата ЖКХ оставляет Бирюкову Л.М. без средств к существованию. Не проверив материальное положение должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании с из пенсии должника в размере 50%. Считает, что удержание 50% из пенсии нарушает права должника. Считает, что размер удержаний из пенсии должен быть установлен с учётом величины прожиточного минимума, чтобы оставались денежные средств для сохранения уровня существования после удержания платежей.

В судебном заседании административный истец Бирюкова Л.М. просила удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Серова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «РУС-КЭШ», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ», ООО «АКТИВ+»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем судом было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца Бирюковой Л.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» года постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Дубовского РО СП УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Бирюковой Л.М. взыскатель ПАО «Сбербанк России», на основании исполнительного документа, судебного приказа № № от 21 апреля 2017 года.

11 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Дубовского РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Бирюковой Л.М. взыскатель ПАО «Сбербанк России», на основании исполнительного документа, судебного приказа № № от 1 ноября 2017 года.

22 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Бирюковой Л.М. взыскатель ООО «РУС-КЭШ», на основании исполнительного документа, судебного приказа № № от 17 января 2018 года.

11 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Бирюковой Л.М. взыскатель ООО «РУС-КЭШ», на основании исполнительного документа, исполнительного листа № от 10 июня 2016 года.

23 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бирюковой Л.М. взыскатель ООО «АКТИВ+, на основании исполнительного документа, исполнительного листа № 28 декабря 2017 года.

22 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Бирюковой Л.М. взыскатель ПАО КБ «Восточный экспресс банк», на основании исполнительного документа, судебного приказа № № 18 октября 2016 года.

11 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Бирюковой Л.М. взыскатель ПАО «Сбербанк России», на основании исполнительного документа, судебного приказа № № от 25 ноября 2016 года.

11 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Бирюковой Л.М. взыскатель ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ», на основании исполнительного документа, исполнительного листа № от 12 декабря 2017 года.

Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №, общая сумма долга составляет 353625 рублей 90 копеек, из них основной долг 319565 рублей 80 копеек, исполнительский сбор 34087 рублей.

22 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Дубовского РО СП УФССП России по Волгоградской области Серовой А.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию) в отношении должника Бирюковой Л.М. в размере 10% пенсии иных доходов должника.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О).

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 27.01.2021 года № 22-п установлен прожиточный минимум для пенсионеров в Волгоградской области в размере 9020 рублей.

Установлено, что размер социальной пенсии Бирюковой Л.М., составляет 10882 рубля.

10% от 10882 рубля =1088 рубля 20 копеек.

10882 рубля – 1088 рублей 20 копеек = 9793 рубля 80 копеек, что превышает прожиточный минимум для пенсионеров по Волгоградской области.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении административного дела, об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, перечислены в п. 9 ч. 2 ст.226 КАС РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что критерием признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным решением, действием (бездействием) данного должностного лица.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено допущенного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области Секровой А.В. при осуществлении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства в отношении должника Бирюковой Л.А. которое в настоящее время находится на исполнении и должностным лицом предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать нарушенными права и законные интересы должника, следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в отношении судебного пристава- исполнителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ответственность за своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом нет оснований для признания незаконными бездействия Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении требования Бирюковой Любови Михайловны к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Серовой Александре Викторовне, Дубовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным удержания из пенсии в размере 50%, отказать.

В удовлетворении требования Бирюковой Любови Михайловны к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Серовой Александре Викторовне, Дубовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обязать производить удержания из пенсии с учётом установленного прожиточного минимума для пенсионеров, отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года.

Судья: подпись А.Ю.Генералов