Решение от 06.10.2022 по делу № 33-14797/2022 от 07.09.2022

Судья Губаева Д.Ф.	УИД 16RS0051-01-2021-007909-24
Дело 2-3011/2022
№ 33-14797/2022
учет № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Муллагулова Р.С., Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «РН Банк» Руденко Е.В. на решение Советского районного суда города Казани от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

            Иск удовлетворить частично.

            Признать действия АО «РН Банк» в части заключения договоров страхования, услуги «Комплексная помощь» недействительными.

            Взыскать с акционерного общества «РН Банк» (<данные изъяты> в пользу Борзунова Сергея Евгеньевича в качестве убытков денежные средства в сумме 125417 рублей, сумму уплаченных процентов в размере 49969 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40033 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

            В остальной части отказать.

            Взыскать с акционерного общества «РН Банк» (ИНН 5503067018, ОГРН 1025500003737) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5354 рублей 20 копеек.

Дополнительным решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, которое не обжалуется, постановлено:

Взыскать с акционерного общества «РН Банк» <данные изъяты>) в пользу Борзунова Сергея Евгеньевича штраф в размере 108210 рублей 19 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Борзунов С.Е. обратился в суд с иском к АО «РН Банк» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор .... на сумму 447457 рублей 60 копеек. При подписании кредитного договора сотрудниками банка, без согласия истца, были списаны денежные средства в счет оплаты услуги «Комплексная помощь» в размере 35800 рублей, однако, договора на оказание данной услуги истец не подписывал, экземпляр договора ему выдан не был, в чем заключается данная услуга, разъяснено не было. Кроме того, со счета истца были также списаны, без его согласия, денежные средства в размере 65454 рублей за страхование по договору № RN1-0006897 в пользу самого банка. Необходимости в данном страховании у истца не было, поскольку уже имелся заключенный договор страхования по таким же рискам. Также, в пользу самого банка с расчетного счета истца была списана сумма страховой премии по договору №RM-02-074632 в размере 24163 рублей. Необходимости в данном страховании у него не было, поскольку он ежегодно заключал для себя и членов своей семьи аналогичные договоры со страховыми компаниями и у истца уже имелся действующий договор страхования. Согласия на данные виды страхования истец не выражал, но сотрудник банка сообщил, что для выдачи кредита необходимо подключить услуги, и данное условие является обязательным условием для получения кредита. Без приобретения дополнительных услуг, получение услуги кредитования невозможно. Таким образом, сумма навязанных, дополнительных, платных услуг составила 125417 рублей. Проценты за пользование кредитными денежными средствами были начислены, в том числе, и на сумму навязанных страховок. <дата> истцом было направлено заявление (претензия) в адрес ответчика о возврате денежных средств за навязанные услуги. Банк ответил отказом. Истец просил признать действия АО «РН Банк» в части заключения договоров страхования недействительными; взыскать с ответчика в качестве убытков денежные средства в размере 125417 рублей, списанные в счет оплаты услуг, в том числе страховых премий; сумму уплаченных на них процентов в размере 49969 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40033 рублей 81 копейки, неустойку в размере 125417 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере 1 % от суммы страховых премий за каждый день просрочки исполнения обязательств с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск, требования не признал.

Суд разрешил спор, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель представителя Акционерного общества «РН Банк» Руденко Е.В. ставит вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что истец обратился с иском фактически о признании недействительным договора «Комплексная помощь» заключённого истцом со сторонней компании и взыскании уплаченной суммы. Банк не является получателем денежных средств по договору «Комплексная помощь», то есть банк является ненадлежащим ответчиком. Истцу было представлено права выбора условий кредитования, о чем свидетельствуют индивидуальные условия.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать указанные риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков с их добровольного согласия. Такая услуга банка, в силу положений статей 423, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть возмездной.

Согласно разъяснениям ЦБ Российской Федерации, данным в ответах на вопросы по применению Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ответ на вопрос ....), указано, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При этом, как разъяснено в пунктах 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержатся в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с 01 июля 2014 года регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способ обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации полученное по недействительной сделке, признаётся неосновательным обогащением, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года .... договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2016 года между Борзуновым С.Е. и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор ..... Сумма кредита (лимит кредитования), согласно указанному кредитному договору, составляет 447457 рублей 60 копеек.

Суд первой инстанции разрешая требования истца руководствовался вышеприведёнными нормами закона и пришел к следующему.

При подписании кредитного договора сотрудниками банка, без согласия истца были списаны денежные средства в счет оплаты услуги «Комплексная помощь» в размере 35800 рублей, однако договор на оказание данной услуги истец не подписывал, экземпляр договора ему выдан не был, в чем заключается данная услуга, разъяснено не было.

Кроме того, со счета истца были также списаны, без его согласия, денежные средства в размере 65454 рублей за страхование по договору № RN1-0006897 в пользу самого банка. Также, в пользу самого банка с расчетного счета истца была списана сумма страховой премии по договору .... в размере 24 163 рублей.

Согласия на данные виды услуг истец не выражал.

Таким образом, сумма навязанных, дополнительных, платных услуг при получении истцом кредита составила 125417 рублей.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами были начислены, в том числе, и на сумму навязанных страховок.

<дата> истцом было направлено заявление (претензия) в адрес ответчика о возврате денежных средств за навязанные услуги. Банк ответил отказом.

Из представленных материалов следует, что индивидуальные условия кредитного договора не содержат пункта о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика.

При этом не представляется возможным установить, каким образом клиент может отказаться от приобретения дополнительных услуг.

При этом, затраты по оплате страховки, услуги «Комплексная помощь» следует отнести к убыткам, которые причинены в результате вынужденного приобретения клиентом дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были вызваны именно его действиями.

Дополнительные услуги не были предоставлены истцу в соответствии с его добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

На момент заключения кредитного договора, оформляя различного рода документацию на кредит, истец не был заинтересован в страховании и не обращался в страховую компанию.

В кредитном договоре, заявлении - анкете на получение кредитного продукта и в договоре страхования четко видно, что истец не выбирал сумму страхования, программу страхования и страховую организацию. Истца обязали подписать все документы, которые предоставил работник банка, чтобы получить кредитные денежные средств. Также истца не проинформировали о том, что он может отказаться от страхования в течение 14-ти календарных дней. Возможность отказаться от заключения договора страхования и иных дополнительных платных услуг Банк не предоставил.

Оформленные при заключении кредитного договора документы не подтверждают, что заемщику был предложен альтернативный вариант кредита без заключения договора страхования под ту же или иную процентную ставку, а заемщик отказался от этого варианта.

При заполнении заявления-анкеты заёмщика на получение кредитного продукта истец не просил оказать ему какие-либо дополнительные услуги, что подтверждается заявлением-анкетой.

Указанные суммы дополнительных услуг в общем размере 125417 рублей были списаны банком из средств предоставленного кредита.

При этом дата договоров страхования соответствует дню заключения кредитного договора, оплата страховой премии включена в сумму кредита и так же была списана в день заключения кредитного договора. Письменное заявление на получение услуги страхования истец не оформлял. Указанная в полисе подпись уполномоченного лица со стороны страховщика является лишь факсимильным воспроизведением, прямого участия в заключении с Борзуновым С.Е. договора страхования указанное лицо не принимало. Все документы были предоставлены на подписание истцу сотрудником банка, который не разъяснил и не предоставил право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой иной страховой организации и не разъяснил истцу о возможности отказаться от договоров страхования в 14-дневный срок с момента их заключения.

Таким образом, услуга предлагается именно банком, а значит, подлежать применению положения п.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение страхования, должна быть оформлена путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме и согласия на данное страхование.

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить заемщика возможностью согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с кредитным договором.

В анкете заявления на получение кредита должна содержаться следующая информация:

стоимость предлагаемой услуги, в том числе содержащая информацию о страховой премии, комиссии Банка.

- отдельные согласия потребителя на заключение договора страхования и на увеличение суммы кредита на сумму страховой премии.

- возможность выбора страховой компании, помимо предложенной банком.

- возможность выбора программы страхования, а не только выбора программы предложенной банком.

- сведения об альтернативном способе оплаты страховой премии, то есть не только заемными денежными средствами банка.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что добровольный характер вступления заемщика в страховые правоотношения ответчиком не доказан.

Само по себе распоряжение на перевод денежных средств в компании, предоставляющие услуги, не может заменять собой изначальное согласие и волеизъявление потребителя на оказание ему дополнительных услуг.

АО «РН Банк» неправомерно удержал сумму 125417 рублей страховых премий, а потому она подлежит взысканию с ответчика.

За период с 31 октября 2016 года по 21 апреля 2021 года (1634 дней) истцом на сумму страховых взносов уплачены проценты в размере 49969 рублей 57 копеек (125 417 х 8,9 % 365 х 1634).

Поскольку указанные проценты банк получал в течение времени с момента выдачи кредита, то на денежные средства в размере 125417 рублей подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых на 21 апреля 2021 года составляет 40033 рубля 81 копейка, исходя из ключевых ставок, подлежащих применению.

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, суд первой инстанции посчитал установленным факт навязанности дополнительных услуг банком.

При этом доводы ответчика о том, что банк не является надлежащим ответчиком по делу, судом отклонены, поскольку именно банк навязал потребителю дополнительные услуги, включив их в условия кредитного договора без соответствующего волеизъявления потребителя.

Отклоняя требования о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в 10-дневный срок, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца основаны на последствиях признания сделки недействительной, что не является требованием о соразмерном уменьшении покупной цены товара, недостатком выполнения работы (услуги), возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требованием о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка в порядке статьи 23 указанного закона.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд первой инстанции, суд первой инстанции руководствовался статьями 13,15 Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия с указными выводами суда первой инстанции согласится не может.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с анкетой на получение кредита.

По результатам рассмотрения анкеты 31 октября 2016 года был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля в форме индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно индивидуальным условиям сумма кредита составляет 447457 рублей 60 копеек, сроком возврата до 22 октября 2019 года.

Из пункта 4 Индивидуальных условий следует, что в силу выраженного в заявлении о предоставлении потребительского кредита согласия заемщика на заключение договоров, указанных в строке 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк устанавливает заёмщику ставку процентов за пользование кредитом в размере 8,9 % годовых. В случае неисполнение обязательств по заключению договоров, указанных в сроке 9 Индивидуальных условий, банк вправе принять решение об изменение величины примененной процентной ставки по основаниям и в порядке, предусмотренной в сроке 17 индивидуальных условий.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий для заключения и/или исполнения кредитного договора необходимо заключение заёмщиком/клиентов/залогодателем следующих договоров, действующих с момента заключения кредитного договора по дату фактического возврата кредиторской задолженности: договор банковского счета; договор страхования имущества (автомобиля) сторонами которого являются залогодатель и СПАО «Ингосстрах», либо страховщик, соответствующий критериям установленных кредитором; договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются заёмщик и ООО «СК Кардиф», либо страховщик, соответствующий критериям установленных кредитором.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита денежные средства выданы были предоставлены истцу для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «ТрансТехСервис-6» по договору купли-продажи от 31 октября 2016 года .... автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля .... от 31 октября 2016 года в размере 290872 рублей, оплаты страховой премии по заключаемому со страховой компанией СПАО «Ингосстрах» договору страхования автотранспортного средства от 31 октября 2016 года .... года в размере 65454 рублей, оплаты вознаграждения в размере 31168 рублей 60 копеек в пользу ООО «Партнер-Южный-2» за оказание услуги «Страхование GAP» в рамках договора страхования от убытков ввиду снижения суммы страхового возмещения по полису КАСКО, оплаты страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ» договору страхования от несчастных случаев и болезней 31 октября 2016 года .... в размере 24163 рублей, оплаты вознаграждения в размере 35800 рублей 60 копеек в пользу ООО «РИНГ-М» за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «VIP assistance».

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита определен порядок формирования процентной ставки, с учётом выраженного согласия заёмщика на заключение договоров страхования, указанных в пункте 9 индивидуальных условий. При этом заемщику предоставлено право самостоятельно заключить договоры страхования в отношении объектов страхования со страховщиками соответствующими обязательным требованиям банка.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита в разделе 2 истцом дано поручение на перечисление денежных средств, которое исполнено и между истцом и организациями, указными в пункте 11 были заключены соответствующие договоры.

17 октября 2019 года истец обязательства по договору потребительского кредита исполнил в полном объеме, погасив кредиторскую задолженность.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции от 3 июля 2016 года условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно частям 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░). ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ №░-21-42282/8020-003 ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 65454 ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24163 ░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ «░░░░-░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ GAP (░░░ «░░░░░░░-░░░░░-2», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 31168 ░░░░░░ 60 ░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15 ░░░░░░ №353-░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ N16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 327-329,330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░