Решение от 23.11.2020 по делу № 33а-37/2021 от 26.10.2020

Судья Кузнецова И.А. № 33а-3498/2020 10RS0011-01-2020-011792-38 9а-1471/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия всоставе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу Кузнецова Руслана Рамзановича на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2020 г. о возвращении его административного искового заявления к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация)о признании незаконным решения от 14 июля 2020 г. № 192, которым административному истцу отказано в согласовании перепланировки нежилого помещения (...) в г. Петрозаводске Республики Карелия.

Определением судьи указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу по основанию, установленному п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с тем, что не вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 23 сентября 2020 г. по административному делу № 10RS0011-01-2020-010971-76 (2а-5662/2020) (далее – решение от 23 сентября 2020 г.) был разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи и направить материал в суд первой инстанции. В обоснование заявленных требований указывает, что по административному делу № 10RS0011-01-2020-010971-76 (2а-5662/2020) оспариваемое решение обжаловалось в связи с нарушением Администрацией положений ЖК РФ, а по настоящему административному иску основанием заявленных требований является несоблюдение административным ответчиком требований Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений», утвержденного постановлением Администрации от 21 ноября 2019 г. № 3161 (далее – Административный регламент № 3161).

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Поступившее в Верховный Суд Республики Карелия ходатайство Рюкшиева А. А.овича и Рюкшиевой А. М. о привлечении их к участию в деле отклонено, поскольку с учетом существа частной жалобы, разрешение вопроса о возможности их привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц применительно к ч. 4 ст. 47, ст. 132, п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ возможно наосновании определения суда первой инстанции лишь после принятия административного искового заявления к производству суда, а заслушивание в качестве свидетелей – на стадии судебного разбирательства (ст.ст. 161, 162 КАС РФ).

Изучив материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Решением от 23 сентября 2020 г. административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Администрации № 192 об отказе в согласовании перепланировки спорного помещения в связи с несоблюдением требований ст. 27 ЖК РФ и возложении обязанности выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного помещения.

До составления решения от 23 сентября 2020 г. в окончательной форме, административный истец 24 сентября 2020 г. обратился с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным то же решение Администрации, указав в качестве правового обоснования несоблюдение административным ответчиком Административного регламента № 3161 (его п. 3.6.1).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа публичной власти, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, однако при проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящейстатьи, в полном объеме.

К числу таких обстоятельств относится и соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Указанное следует и из содержания решения от 23 сентября 2020 г., из которого усматривается, что судом проверялась законность оспариваемого решения как применительно к соблюдению требований ст. 27 ЖК РФ, так и требований Административного регламента № 3161.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о тождественности настоящего иска ранее поданному, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 23 сентября 2020 г., не вступившее в законную силу на день вынесения обжалуемого определения.

Таким образом, обжалуемое определение принято в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с чем предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░