Решение по делу № 2-412/2021 (2-4970/2020;) от 17.08.2020

Дело № 2-412/2021                        12 мая 2021 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

    С участием представителя ответчик ИП Грачева А.В. – Салихова В.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Грачева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Строй», Нодырову Ф. Т. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ИП Грачев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Спец-Строй», Нодырову Ф. Т. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору по договору займа, судебных расходов.

    В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Грачев А.В. и ООО «Спец-Строй» в лице генерального директора Нодырова Ф.Т. заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил займ в размере 824 076,43 руб., сроком на 30 календарных дней, под 6,5 % за 30 календарных дней, что составляет 53 564,97 руб.

    В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком Нодыровым Ф.Т. заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель отвечает по обязательствам заемщика солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение в соответствии, с которым срок пользования займом продлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также стороны согласовали, что при неисполнении указанного срока заемщик начисляет проценты за дополнительное пользование суммой займа в размере 2 % в день, подлежащие оплате одновременно с возвратом сумы займа.

    Ответчикам направлена претензия с требованием уплатить задолженность по договору в размере 824 076,43 рубля и проценты в размере 1 302 040,76 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

    Уточнив исковые требования в связи с допущенной опиской, связанной с ошибочным указанием неверного размера платежа, рассчитанного в денежном выражении, подлежащего выплате ответчиками в связи с дополнительным пользованием денежным займом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 824 076,43 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 302 040 рублей 76 копеек, а также проценты до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 830 рублей, судебные расходы в размере 22 070 рублей.

    Представитель истца ИП Грачева А.В. по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик представитель ООО «Спец-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Нодыров Ф.Т. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получил.

Вместе с тем, суд полагает, что Нодыров Ф.Т. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа порождает ничем не обусловленную обязанность займодавца передать заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Грачев А.В. (займодавец) и ООО «Спец-Строй» (заемщик) в лице генерального директора Нодырова Ф.Т. заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займодавец предоставляет заемщику суму займа в размере 824 076,43 рубля, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

    Согласно п. 1.2 договора займ предоставляется на срок не более 30 календарных дней независимо от целевого или нецелевого использования.

    Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что целевым использованием является перечисление суммы займа на лицевой счет заемщика для обеспечения заявки на участие в закупках, проводимых на электронной торговой площадке АО «ЕЭТП».

ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.В. перечислил денежные средства в размере 824 076,43 руб. АО «ЕЭТП» за ООО «Спец-Стой» оператору электронной торговой площадки для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение в соответствии, с которым срок пользования займом продлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Нодыровым Ф.Т. в обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства.

Пунктом 1.1.1 договора предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен солидарно отвечать за исполнение должником его обязательств полностью.

    Договор поручительства заключен между сторонами с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Суд полагает, что ответчик свои обязательства по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков основного долга по договору займа в размере 824 076,43 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что при по истечении срока кредитования (данным соглашением срок возврата займа продлен по ДД.ММ.ГГГГ) заемщик начисляет проценты за дополнительное пользование суммой займа в размере 2 % в день, подлежащие оплате одновременно с возвратом сумы займа.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере и порядке, предусмотренном договором займа.

Истцом представлен расчет задолженности процентов за пользование денежными средствами, который судом проверен, период, за который подлежат взысканию проценты, определенные договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом определен правильно.

Таким образом, подлежат взысканию проценты по договору за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 302 040,76 рублей, исходя из следующего расчета 824 076,43 руб. х 2% х 79 дней = 1 302 040,76 руб.

Суд полагает, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению путем взыскания процентов по договору по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ и издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в размере 22 070 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов в указанной сумме и не указано, какие именно издержки понесены истцом в указанном размере, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 18 830 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Строй», Нодырова Ф. Т. солидарно в пользу ИП Грачева А. В. задолженность по договору займа в размере 824 076 рублей 43 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 302 040 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 830 рублей, а всего 2 144 947 (два миллиона сто сорок четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 19 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Строй», Нодырова Ф. Т. солидарно в пользу ИП Грачева А. В. проценты за пользование займом по ставке 2 % в день, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 824 076,43 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу, с учетом фактического погашения основного долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.А. Королева