Решение по делу № 2-213/2016 от 25.12.2015

2-213/16 18 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре О.А. Пустоваловой,

рассмотрев 18 января 2016 года в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к Егорову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилось с иском к Егорову И.И. о взыскании задолженности по договору займа. Требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и заёмщиком Егоровым И.И. заключён договор займа №

Заёмщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 9350 рублей и проценты за пользование суммой займа, однако в установленный срок указанные денежные средства не возвратил. Договор займа вступает в законную силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами, заёмщик уплачивает займодавцу проценты в размере 730% годовых, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, займодавец начисляет заемщику проценты за пользование займом в размере 949%.

Согласно договора, заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 12 342 рубля, однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» заключён договор уступки права требования к Егорову И.И. по указанному договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 61 195 рублей 75 копеек, в том числе основной долг - 9350 рублей, проценты за пользование займом - 42 075 рублей, неустойка - 9 770 рублей 75 копеек.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 61 195 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 035 рублей 87 копеек.

Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно положений ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик Егоров И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении, договоре займа, указаны место регистрации и место жительства ответчика, и судом по указанному адресу направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик извещался почтовой службой о необходимости получения почтовых отправлений, однако за судебной повесткой не явился, в связи с чем, повестка была возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Никаких извещений суду о перемене места жительства от ответчика не поступало, в связи с чем суд извещал ответчика, располагая сведениями о месте его жительства и регистрации, которые сообщил сам ответчик сотрудникам банка при заключении кредитного договора.

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С заявлением об отложении слушания дела ответчик не обращался, письменного мнения по иску не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд считает его неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заёмщику/ деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и Егоровым И.И. заключён договор займа №, согласно которого заёмщику Егорову И.И. предоставлен процентный заём в размере 9 350 рублей, заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим договором /л.д.10-12 /.

Согласно условий договора микрозайма /л.д.13-15/ за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа составляет 730% годовых. В случае если заем не возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с даты следующей за датой возврата займа процентная ставка за пользование займом составляет 949 % годовых.

В рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа составляет 12 342 рубля. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подписан сторонами договора и в установленном законом порядке не оспорен и не опорочен.

ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру УК05612002 истец передал заёмщику денежные средства в сумме 9350 рублей /л.д.16/.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе уступить свои права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» заключён договор уступки права требования №, в том числе по договору займа №, заключённому с Егоровым И.И. /л.д.17-18, л.д.19-21/.

Из расчёта задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 61 195 рублей 75 копеек, в том числе основной долг - 9350 рублей, проценты за пользование займом - 42 075 рублей, неустойка - 9 770 рублей 75 копеек.

Расчёт задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, доказательств, его опровергающих, не представлено, оснований не доверять расчёту суд не имеет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Егорова И.И. в пользу ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженности по договору займа в размере 61 195 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 035 рублей 87 копеек /л.д.7 /.

С ответчика в пользу истца взыскано 61 195 рублей 75 копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, что составляет 800 рублей плюс 3% от 41 195 рублей 75 копеек, итого 2 035 рублей 87 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035 рублей 87 копеек подлежат взысканию с ответчика Егорова И.И., поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к Егорову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Егорова Ивана Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 195 /шестидесяти одной тысячи ста девяносто пяти/ рублей 75 копеек и судебные расходы в размере 2 035 /двух тысяч тридцати пяти/ рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья:               Т.В. Киреева