Решение от 20.09.2019 по делу № 2а-6797/2019 от 16.09.2019

дело № 2а-6797/2019

66RS0001-01-2019-007494-18

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года                                                                           гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Расулеве М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муничкиной Татьяны Александровны к Министерству общественной безопасности Свердловской области о признании незаконным предложения № от 13.09.2019 об изменении места проведения публичного мероприятия,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась административный истец Муничкина Т.А. с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным предложение Министерства общественной безопасности Свердловской области № от 13.09.2019 об изменении места проведения публичного мероприятия.

    Свои административные исковые требования Муничкина Т.А. мотивирует тем, что 12.09.2019 в 00:00 посредством электронного обращения, а также в 08:46 нарочно поданы в Министерство общественной безопасности Свердловской области уведомления о проведении публичных мероприятий на территории <адрес>:

    - уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия в период с 14:00 до 14:50 по маршруту: <адрес>, через <адрес>

    - уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга (по завершению шествия), в период с 14:51 до 15:50 по адресу: гор. <адрес> с предполагаемым количеством участников 200 человек на каждом мероприятии.

    Оба уведомления зарегистрированы в МОБ СО 12.09.2019. Рассмотрев уведомления заявителя, 13.09.2019 МОБ СО направило Муничкиной Т.А. посредством электронной почты письмо (исх. №) с информацией о невозможности проведения публичных мероприятий в указанные в уведомлениях дате, месте и времени, поскольку в это время в этом месте запланировано проведение культурно-массового мероприятия – фестиваля «Осень Уральского Следопыта». Предложено изменить место заявленных публичных мероприятий, провести шествие по адресу: <адрес> от <адрес> (<адрес> <адрес> без изменения даты и времени проведения публичного мероприятия.

    С указанным ответом Муничкина Т.А. не согласна, расценивает его, как отказ в согласовании проведения публичного мероприятия, просит признать его незаконным по следующим основаниям.

    В письме МОБ СО не содержится информации относительно того, в соответствии с каким именно регламентом администрации города Екатеринбурга проводится данное мероприятие, место и сроки проведения мероприятия. Как следует из информации, размещенной на официальном сайте фестиваля «Осень Уральского следопыта 2019», а также Положения о проведении географического квеста «Уралстарлкер-2019» датой мероприятия является 21.09.2019, в то время, как административным истцом указана дата проведения публичных мероприятий – 28.09.2019.

    Помимо того, на официальном сайте города Екатеринбурга не имеется актов, регламентирующих проведение фестиваля «Осень Уральского следопыта 2019». Согласно комментарию организатора фестиваля «Осень Уральского следопыта», данному корреспонденту газеты «Вечерние ведомости», закрытие фестиваля запланировано на 21.09.2019.

    Также, предложенные административным ответчиком места не соответствуют поставленным целям мероприятий. Целью мероприятий, в соответствии с уведомлениями заявителя от 12.09.2019, является выражение протеста против существующей социально-экономической позиции государства, а также против всех форм фашизма и расизма. Проведение мероприятий в указанных в заявлении местах – по <адрес> имеет важное значение, поскольку символизирует наименование указанных мест со справедливостью и высокими идеалами социальности, за которые боролись ранее, и которых не хватает современной политике государства. Предложенное место проведения мероприятия не пригодно для проведения публичных мероприятий, поскольку находится в удалении от заявленного для проведения мероприятий района, не является общеизвестным и часто посещаемым местом отдыха, не ассоциируется с поставленной целью мероприятия.

    В судебном заседании административный истец Муничкина Т.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

    Представитель административного ответчика Министерства общественной опасности Свердловской области Малишевский О.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

    Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В судебном заседании установлено, что 12.09.2019 в 00:00 Муничкина Т.А. посредством электронного обращения, а также в 08:46 нарочно подала в Министерство общественной безопасности Свердловской области уведомления о проведении публичных мероприятий на территории <адрес>:

    - уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия в период с 14:00 до 14:50 по маршруту: <адрес>

    - уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга (по завершении шествия), в период с 14:51 до 15:50 по адресу: гор. <адрес> с предполагаемым количеством участников 200 человек на каждом мероприятии.

    Оба уведомления зарегистрированы в МОБ СО 12.09.2019 (уведомление о митинге вх. №, уведомление о шествии вх. №).

    13.09.2019 Министерство общественной безопасности Свердловской области направило Муничкиной Т.А. посредством электронной почты письмо (исх. №) с информацией о невозможности проведения публичных мероприятий в указанные в уведомлениях дате, месте и времени, поскольку в это время в этом месте запланировано проведение культурно-массового мероприятия – фестиваля «Осень Уральского Следопыта». Предложено изменить место заявленных публичных мероприятий, провести шествие по адресу: <адрес> без изменения даты и времени проведения публичного мероприятия.

    Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

    Правоотношения по поводу реализации названных прав граждан на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». На территории Свердловской области указанные правоотношения дополнительно регламентированы Законом Свердловской области «О публичных мероприятиях».

    Согласно Положению о Министерстве общественной безопасности Свердловской области, утвержденному постановлением Свердловской области от 16.12.2016 № 868-ПП, статьям 4 и 8 Закона Свердловской области от 07.12.2012 № 102-ОЗ «Об отдельных вопросах подготовки и проведения публичных мероприятий на территории Свердловской области» Министерство общественной безопасности Свердловской области является органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на прием уведомлений о проведении публичных мероприятий, планируемых на территории города Екатеринбурга, и принятия по ним решений в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

    В силу п.п.1 п. 3 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

    В соответствии с п.п. 1, 2 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.            Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

    При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. Аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности, если оно находится в центре города и явно больше по размерам (постановление от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России").

    При недостижении согласия с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления относительно места и (или) времени проведения публичного мероприятия организаторы публичного мероприятия вправе защитить свои права в судебном порядке. Разрешая такой спор, суд - исходя из критериев, закрепленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, - оценивает соответствующие решения и действия органа публичной власти с точки зрения их правомерности и обоснованности, с тем чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения права, гарантируемого статьей 31 Конституции Российской Федерации; при этом судебное рассмотрение должно быть осуществлено на основании действующего процессуального законодательства в максимально короткий срок, как это предусмотрено для рассмотрения споров в сфере избирательных прав, т.е. до даты проведения планируемого публичного мероприятия, - в противном случае судебная защита во многом теряла бы смысл, что недопустимо в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации.

    Адресованное организатору публичного мероприятия требование согласования его проведения - по смыслу взаимосвязанных положений пункта 7 статьи 2, статьи 7, части 1 статьи 10 и статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" - не означает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, получив уведомление, во всяком случае обязан отреагировать на него посредством доведения до организатора своих предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Напротив, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П).

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" даны разъяснения о том, что не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

    Предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

    К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

    При направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Также организатору указанного публичного мероприятия может быть предложено изменить место и (или) время его проведения в случае, когда проведение указанного публичного мероприятия совместно с иным публичным мероприятием, уведомление (информирование) о проведении которого было направлено в органы публичной власти ранее, независимо от численности лиц, совместно присутствующих в месте проведения заявленных публичных мероприятий, не позволит обеспечить их мирный характер силами правопорядка, обычно применяемыми для обеспечения проведения схожих по численности публичных мероприятий или привлеченными для этих целей дополнительно, и потребует принятия чрезвычайных мер со стороны правоохранительных органов.

    Вместе с тем проведение массового мероприятия (ярмарки, культурно-массового мероприятия и т.д.), не относящегося по смыслу Закона о публичных мероприятиях к публичному мероприятию, может расцениваться как законное основание для предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, только если информация о проведении данного массового мероприятия была опубликована в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ранее и при совместном проведении данных мероприятий не может быть обеспечена их безопасность.

    В судебном заседании установлено, что в обоснование изменения маршрута и места проведения публичного мероприятия административный ответчик указал на невозможность проведения публичных мероприятий в заявленных местах по причине проведения культурно-массового мероприятия в целях развития географического движения и патриотического воспитания молодежи – фестиваля «Осень Уральского следопыта».

    Поведение культурно-массовых мероприятий регламентируется постановлением Правительства Свердловской области от 30.05.2003 № 333-ПП «О мерах по обеспечению общественного порядка и безопасности при проведении на территории Свердловской области мероприятий с массовым пребыванием людей» и относится к ведению Администрации города Екатеринбурга.

    В рамках межведомственного взаимодействия Администрация города Екатеринбурга 03.09.2019 направила в Министерство для учета при рассмотрении и согласовании уведомлений о проведении публичных мероприятий письмо за исх. № о согласовании автономной некоммерческой организацией «Уральский следопыт» проведения культурно-массового мероприятия в целях развития географического движения и патриотического воспитания молодежи – фестиваля «Осень Уральского следопыта» в период 21.09.2019, 22.09.2019, 23.09.2019, 28.09.2019 (с 10:00 до 18:00 часов на <адрес> 29.09.2019 с участием 200 человек.

    Согласно Постановления Администрации города Екатеринбурга от 13.09.2019 № 2235 «Об организации и проведении молодежного фестиваля «Осень уральского следопыта», в период 20.09.2019, 21.09.2019, 22.09.2019, 23.09.2019, 28.09.2019 и 29.09.2019 с 08:00 до 18:00 проводится молодежный фестиваль «Осень уральского следопыта».

    Указанное постановление Администрации города Екатеринбурга никем не оспорено, является действующим с момента его подписания Главой города Екатеринбурга.

    Оценив содержание оспариваемого решения, суд установил, что в нем отсутствуют формулировки, свидетельствующие об отказе Муничкиной Т.А. в согласовании проведения шествия и митинга. В то же время, суд расценивает это уведомление, как предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О митингах" предложение организатору публичного мероприятия об изменении места его проведения, так как в заявленном месте по объективным причинам невозможно его проведение, поскольку в указанном административным истцом месте в это же время и в эту же дату запланировано проведение иного мероприятия по ранее поступившему уведомлению.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что решение (предложение) Министерства общественной безопасности Свердловской области от 13 сентября 2019 года об изменении места публичного мероприятия является обоснованным, вынесенным в соответствии с действующими нормативными актами и не нарушает право административного истца на свободу собраний, поскольку не препятствует выражению мнения в предложенном альтернативном месте.

    Изложенная в оспариваемом решении информация является достоверной и достаточной, ответ заявителю дан в установленные сроки и содержит обоснование предложения об изменении места проведения мероприятия. Оспариваемое решение, вопреки доводам административного истца, не является произвольным, а обосновано реально существующими обстоятельствами, а именно проведением в этом же месте (Октябрьская площадь), а также в непосредственной близости, и в это же время другими лицами культурно-массового мероприятия, имеющего иную цель, чем цель мероприятия, указанная административным истцом, подавшими уведомления об их проведении ранее, чем административный истец.

    Также суд приходит к выводу о том, что цели проводимых мероприятий имеют различную направленность (выражение протеста против существующей социально-экономической позиции государства, против всех форм фашизма, расизма - и развитие географического и патриотического воспитания молодежи в городе Екатеринбурге), что исключает возможность их одновременного проведения в одно и то же время в одном и том же месте.

    Доказательств того, что предложенное Министерством общественной безопасности Свердловской области иное место проведения публичного мероприятия не соответствует достижению целей планируемого мероприятия административным истцом не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что предложение об изменении места проведения публичного мероприятия не ограничивает право участников публичного мероприятия на свободное выражение своего мнения, в том числе, не создает препятствий на информирование жителей о заявленных проблемах.

    Как следует из представленных доказательств, предложенное административному истцу иное место проведения публичного мероприятия имеет хорошую транспортную доступность, располагается в центральной части г. Екатеринбурга (в Ленинском районе).

    Органом исполнительной власти Свердловской области организатору публичного мероприятия предложен вариант, позволяющий реализовать его цели, включая свободное формирование, выражение и выдвижение участниками публичного мероприятия своих мнений и требований по вопросам политической жизни, и их доведение до соответствующих адресатов, доказательств обратного административным истцом не представлено.

    Суд отмечает, что в данном случае административный истец Муничкина Т.А., как организатор публичного мероприятия, должна была предпринять разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов с тем, чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании не были установлены незаконность оспариваемого решения органа государственной власти и нарушение прав административного истца.

    Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 13.09.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                              ░░░░░