Решение по делу № 2-649/2019 от 03.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года                                                            г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

с участием адвоката Долгановой Н.В.,

при секретаре Мухиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Родновой Т.И. к Смирновой Е.Н., Смирновой А.С., МП «ГУК» об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации за пользование частью имущества, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании поставить счетчики на воду, обязании оплачивать коммунальные услуги на основании показаний счетчиков, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей за период отсутствия с определением суммы оплаты задолженности для каждого собственника, обязании производить начисление оплаты с выдачей отдельных платежных документов, обязании направлять платежные документы определенным способом,

встречному иску Смирновой Е.Н., Смирновой А.С. к Родновой Т.И. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты между сособственниками в соответствии с порядком пользования жилым помещением,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Роднова Т.И. обратилась в суд с иском к Смирновой Е.Н., Смирновой А.С., в котором просила:

1) определить порядок пользования квартирой "номер" "адрес" г. Н.Новгорода общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой- 28,7 кв.м., выделив в ее пользование жилую комнату площадью 16,5 кв.м., в пользование ответчиков- жилую комнату площадью 12,2 кв.м., вспомогательные помещения: коридор, совмещенный санузел, кухню оставить в общем пользовании между всеми сособственниками в равных долях и без ограничения;

2) обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой;

3) обязать ответчиков выплачивать компенсацию за пользование частью жилого помещения, принадлежащего ей, в размере 6 000 руб. ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с "дата";

4) определить собственникам порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности: за ней определить 1/2 доли, за Смирновой Е.Н., Смирновой А.С.- по 1/4 доли;

5) обязать всех собственников квартиры поставить счетчики на воду;

6) принять к сведению, что она с 2007 г. не проживает в квартире и не расходует предоставляемые коммунальные ресурсы (воду, газ и электроэнергию), а также обязать ответчиков оплачивать коммунальные услуги на основании показаний счетчиков;

7) произвести перерасчет коммунальных платежей за период ее отсутствия в квартире с июля 2017 г. по ноябрь 2018 г. и определить суммы оплаты задолженности для каждого собственника квартиры;

8) обязать МП «ГУК» производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире следующим образом: Родновой Т.И.- 1/2 доли, Смирновой Е.Н. и Смирновой А.С.- по 1/4 доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;

9) обязать МП «ГУК» направлять ее платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг почтовым отправлением по адресу: г. Н.Новгород "адрес" или по электронной почте.

В судебном заседании истица требования иска уточнила и просила:

1) определить порядок пользования жилым помещением- квартирой "номер" "адрес" г. Н.Новгорода, предоставив в ее пользование комнату "номер" площадью 12,2 кв.м., в пользование ответчиков- комнату "номер" площадью 16,5 кв.м., помещения- ванную комнату, кухню, коридор площадью 15,4 кв.м. оставить в общем пользовании сособственников;

2) взыскать в ее пользу денежную компенсацию за пользование частью жилого помещения, превышающей долю ответчиков в праве собственности на спорное жилое помещение, в сумме 500 руб. ежемесячно с каждого ответчика.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород "адрес". Сособственниками оставшейся 1/2 доли в праве являются ответчики (по 1/4 доли в праве каждая). Спорная квартира имеет общую площадь 44,1 кв.м., в том числе жилую- 28,7 кв.м., состоящую из двух комнат: "номер" площадью 16,5 кв.м. (смежная) и "номер" площадью 12,2 кв.м. (изолированная), кухни, совмещенного санузла и коридора. С октября 2007 г. в спорной квартире она не проживает и пользоваться своим имуществом не может. В данной квартире проживают ответчики, которые препятствуют ей в получении доступа в квартиру, отказываются предоставить ключи, чинят препятствия, при выходе на связь оскорбляют. Ответчики незаконно пользуются ее имуществом, тем самым нарушая ее права. Она была вынуждена проживать на съемных квартирах: с октября 2007 г. по август 2008 г. в квартире по адресу: "адрес"; с сентября 2008 г. по февраль 2012 г.- в "адрес". С марта 2012 г. по настоящее время она постоянно проживет и работает в Москве. Между ней и ответчиками не достигнуто соглашение по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. Пользуясь коммунальными услугами, ответчики отказываются их оплачивать, согласно квитанциям, по состоянию на ноябрь 2018 г. по оплате за квартиру имелась задолженность в размере 54 137 руб. 57 коп., в том числе пени- 4 253 руб. 92 коп.. Ранее она обращалась в управляющую компанию с заявлением о разделении лицевого счета для оплаты, на что получила отказ ввиду отсутствия согласия остальных сособственников.

В судебном заседании истица не участвовала, о слушании дела извещалась надлежаще. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Позицию по встречному иску выразила в письменных возражениях, дополнении к возражениям.

Ответчик Смирнова Е.Н. и ее представитель- адвокат Долганова Н.В. с первоначальным иском не согласны, предъявили встречный иск, в котором просили:

1. определить порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Н.Новгород "адрес", предоставив в пользование Родновой Т.И. комнату "номер" площадью 16,5 кв.м., в их пользование- комнату "номер" площадью 12,2 кв.м., ванную комнату, кухню, коридор площадью 15,4 кв.м.- оставить в общем пользовании сособственников;
2. разделить платежное поручение на спорную квартиру соразмерно площади комнат, закрепив за Родновой Т.И. платежное поручение на комнату "номер" площадью 16,5 кв.м., за Смирновой Е.Н., Смирновой А.С. - платежное поручение на комнату "номер" площадью 12,2 кв.м., места общего пользования- в равных долях.

           В обоснование своих требований Смирнова Е.Н., Смирнова А.С. указали, что исходя из размера долей сособственников и площади квартиры, на Роднову Т.И. приходится общей площади- 22,05 кв.м., жилой площади- 14,15 кв.м., на долю Смирновой Е.Н. и Смирновой А.С. приходится общей площади по 11,025 кв.м. каждой, жилой площади - по 7,075 кв.м. каждой. С ответчиком не достигнуто соглашение о совместном использовании спорной квартиры. Длительное время Роднова Т.И. в квартире не проживает, Смирнова А.С. не проживает в спорной квартире с февраля 2019 г.. Смирнова Е.Н. проживает в квартире и пользуется комнатой "номер" площадью 12,2 кв.м.. В данной комнате находятся ее личные вещи: кровать, небольшой стол, две тумбы, два книжных стеллажа, торшер, стулья и место для моления. Когда Смирнова А.С. навещает мать, они вместе спят на кровати в комнате "номер". Так было и раньше, когда они проживали вместе, все время они проживали в комнате "номер". Из двух комнат квартиры комната "номер" соответствует сумме принадлежащих им двух долей и данная комната больше всего подходит им для проживания. Все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет и несла одна Смирнова Е.Н., так как Смирнова А.С. в настоящее время учится из дохода не имеет. В расходах на содержание жилья Роднова Т.И. участия не принимает, хотя в соответствии с квитанциями все расходы начисляются на троих зарегистрированных по данному адресу лиц. За последние три года, за исключением электроэнергии, воды и канализации, которыми Роднова Т.И. не пользовалась, все остальные платежи (отопление, содержание жилья, текущий ремонт) были оплачены Смирновой Е.Н. в сумме 347 279 руб. 33 коп., из которых 173 639 руб. 66 коп. должно было быть оплачено Родновой Т.И.. Данные суммы последней ко взысканию не предъявляются.

В судебном заседании ответчик Смирнова Е.Н. и ее представитель доводы встречного иска поддержали, подтвердили изложенное в нем.

Ответчик Смирнова А.С. в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседание встречный иск поддержала. В удовлетворении иска Родновой Т.И. просила отказать.

Представитель ответчика- МП «ГУК» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Позицию по делу изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, в соответствии с которым МП «ГУК» не возражает против удовлетворения исковых требований о разделе финансово- лицевого счета, определении ответственности по обязательствам по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг и распределении долга между собственниками квартиры.

Представитель третьего лица- ООО «Центр- СБК» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Позицию по делу изложил в письменном отзыве.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле- ООО «Нижэкология- НН», «Автозаводская ТЭЦ» в суд не явились, о слушании дела извещались. Представитель ООО «Нижэкология-НН» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в суд представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица- АО «Нижегородский водоканал» полагала обоснованными требования исков об определении порядка и размера участия сособственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, требования об определении порядка пользования жилым помещением- оставила на усмотрение суда. Остальные требования первоначального иска полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований следует учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что спорная квартира является двухкомнатной, имеет общую площадь 44,1 кв.м., в том числе жилую- 28,7 кв.м., состоит из двух жилых комнат- площадью 16,5 кв.м. и 12,2 кв.м.. Комната площадью 16,5 кв.м. является запроходной, через данную комнату осуществляется проход в комнату площадью 12,2 кв.м.. Комната площадью 12,2 кв.м. является изолированной.

Порядок пользования жилым помещением между сособственниками не сложился. Не оспаривается, что Роднова Т.И. в спорной квартире не проживает более 10 лет, Смирнова А.С.- с февраля 2019 г.. Жилым помещением пользуется Смирнова Е.Н., которая занимает комнату площадью 12,2 кв.м..

В своих возражениях на встречный иск Роднова Т.И. указывает, что перепланировку квартиры с целью устройства коридора для прохода в комнату площадью 12,2 кв.м. для изоляции комнаты площадью 16,5 кв.м., она не планирует, так как в квартире не проживает более 10 лет и не планирует занимать комнату в данной квартире.

Таким образом, определение порядка пользования по любому из предложенных сторонами вариантов, предполагающих передачу в пользование одной стороны комнаты площадью 12,2 кв.м., а в пользование другой стороны- комнаты площадью 16,5 кв.м. и наоборот- исключает пользование одной стороной частью этого жилого помещения без использования комнаты, выделенной другой стороне и без нарушения ее прав. В связи с чем, решение суда об удовлетворении иска в данной части является неисполнимым.

Из обстоятельств дела также не усматривается реальной нуждаемости в пользовании частью жилого помещения Родновой Т.И..

По изложенным основаниям требования первоначального и встречного исков об определении порядка пользования спорной квартирой- удовлетворению не подлежат.

С отказом в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением, требования Родновой Т.И. о взыскании в ее пользу компенсации за пользование Смирновой Е.Н., Смирновой А.С. частью жилого помещения, превышающей их долю в праве собственности на жилое помещение - удовлетворению не подлежат.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Родновой Т.И. не приведено доказательств того, что в пользовании спорным жилым помещением ей чинятся препятствия. Изложенное оспаривается ответчиками, указывающими на то, что истица более 10 лет в жилом помещении не проживает, постоянно проживает и работает в Москве, возвращаться в квартиру не собирается, имеет намерение продать свою долю. Данные обстоятельства истицей не оспариваются. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ч.2 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

В соответствии со ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Стороны не оспаривают, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. Об отсутствии соглашения также свидетельствует ответ МП «ГУК» на обращение Родновой Т.И. (л.д.55).

         Истица просит определить порядок оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги исходя из долей в праве на жилое помещение, определив за ней 1/2 доли всех платежей, за Смирновой Е.Н., Смирновой А.С.- по 1/4 долей всех платежей.

Учитывая отсутствие соглашения по порядку оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, суд счел возможным определить размер участия собственников в оплате пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности: 1/2 доли от общего размера начислений- размер участия в оплате Родновой Т.И., 1/4 доли от общего размера начислений- размер участия в оплате Смирновой Е.Н., 1/4 доли об общего размера начислений- размер участия в оплате Смирновой А.С.. На управляющую компанию МП «ГУК» суд возлагает обязанность производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире в соответствии с установленным судебным решением порядком с выдачей отдельных платежных документов.

В связи с установлением порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве на жилое помещение и отказом в определении порядка пользования жилым помещением, требования ответчиков о разделе платежных поручений на оплату спорной квартиры соразмерно площади комнат, закрепленных за сособственниками, мест общего пользования - в равных долях, удовлетворению не подлежат.

Требования истицы об обязании всех собственников поставить счетчики на воду и возложении обязанности оплачивать коммунальные услуги на основании показаний счетчиков - удовлетворению не подлежат как не основанные на нормах действующего гражданского и жилищного законодательства.

Требование о перерасчете коммунальных платежей за период отсутствия истицы в квартире с июля 2017 г. по ноябрь 2018 г. с определением суммы оплаты задолженности для каждого сособственника- также удовлетворению не подлежат.

В частности, в соответствии с п.86 Правил предоставления коммунальных услуг сособственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее- Правила) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствия потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено, перерасчет не производится.

Согласно п.88 Правил не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В соответствии с приведенными выше Правилами, перерасчет оплаты в связи с временным отсутствием собственника жилого помещения более 5 дней не производится в отношении следующих услуг: содержание и ремонт, коммунальные услуги на общедомовые нужды, взносы на капитальный ремонт, отопление, электроснабжение и газоснабжение на цели отопления жилого помещения.

В соответствии с историей начислений и оплаты по лицевому счету по всем услугам, начисления по лицевому счету, открытому на спорную квартиру, производились за оказание следующих услуг: отопление, ХВС и водоотведение (включая ХВС на общедомовые нужды), содержание жилья и текущий ремонт.

В соответствии с Правилами коммунальные услуги ХВС и водоотведение рассчитываются исходя из количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении лиц (при отсутствии индивидуальных приборов учета) в соответствии с установленными нормативами.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п.87 Правил).

Таким образом, перерасчет платы в связи с временным отсутствием Родновой Т.И. в жилом помещении с определением задолженности каждого сособственника возможен лишь только по услуге ХВС и водоотведению и при доказанном отсутствии технической возможности установки индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Вместе с тем, абзац 1 п.91 Правил предусматривает, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с пунктом 92 в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Поскольку отсутствие технической возможности установки приборов учета в спорной квартире надлежащим образом не подтверждено, а предъявленное истицей требование об обязании сособственников установить счетчики- свидетельствует о том, что техническая возможность установки таких приборов, по мнению истицы, имеется, а также в связи с тем, что не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение установленного Правилами порядка обращения к исполнителю коммунальных услуг с заявлением о проведении перерасчета, требование Родновой Т.И. в указанной части удовлетворению не подлежит.

Требование об обязании МП «ГУК» направлять платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по адресу, отличному от адреса спорного жилого помещения, а также по электронной почте- также удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п. «м» п.19 Правил адрес и способ доставки потребителю платежного документа для оплаты коммунальных услуг должен быть определен в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг.

В договоре "номер" управления многоквартирным домом по адресу: г. Н.Новгород "адрес" от "дата" не предусмотрена обязанность МП «ГУК» направлять платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по адресу, отличному от адреса спорного жилого помещения, а также по электронной почте. В этой связи, оснований для возложения данной обязанности на ответчика у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ со Смирновой Е.Н., Смирновой А.С. в пользу Родновой Т.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины- 300 руб.- по 150 руб. с каждой. Понесенные ответчиками расходы на оплату госпошлины с отказом во встречном иске, отнесению на истицу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Определить порядок и размер участия Родновой Т.И., Смирновой Е.Н., Смирновой А.С. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород "адрес" пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение: доля Родновой Т.И.- 1/2, доля Смирновой Е.Н.- 1/4, доля Смирновой А.С.- 1/4 доли.

Обязать МП «ГУК» производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире в соответствии с установленным судебным решением порядком, а именно: Роднова Т.И.- 1/2 доли, Смирнова Е.Н. и Смирнова А.С.- по 1/4 доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части исковых требований Родновой Т.И. к Смирновой Е.Н., Смирновой А.С., МП «ГУК» об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации за пользование частью имущества, обязании поставить счетчики на воду, обязании оплачивать коммунальные услуги на основании показаний счетчиков, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей за период отсутствия с определением суммы оплаты задолженности для каждого собственника, обязании направлять платежные документы определенным способом- отказать.

В удовлетворении встречного иска Смирновой Е.Н., Смирновой А.С. к Родновой Т.И. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты между сособственниками в соответствии с порядком пользования жилым помещением- отказать.

Взыскать со Смирновой Е.Н., Смирновой А.С. в пользу Родновой Т.И. расходы по оплате госпошлины- 300 руб.- по 150 (сто пятьдесят) руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                        В.Ю.Плаксина