Решение по делу № 1-38/2023 от 03.05.2023

№ 1-38/2023

11 RS 0007-01-2023-000227-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 19 мая 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Пузановой С.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Алашеева М.М.,

подсудимой Ларионовой Н.О. и её защитника – адвоката Авштейн П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-Ларионовой Н. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Вуктыл К. А., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ларионова Н.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 20 минут 16.02.2023 до 16 часов 03 минуты 18.02.2023, Ларионова Н.О., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на его имя в дополнительном офисе № 8617/098 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. Коммунистическая, д.10-а, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обладая мобильным телефоном Потерпевший №1, посредством использования услуги мобильного банка, осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета в размере 3000 рублей на банковский счет своего знакомого.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с указанного банковского счета потерпевшего, Ларионова Н.О., в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина «Березка», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к вышеуказанному банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, обладая информацией о пин-коде указанной банковской карты, через установленный в вышеуказанном помещении магазина банкомат, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила при помощи данной карты снятие с указанного банковского счета денежных средств в размере 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, то есть тайно похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с указанного банковского счета потерпевшего, Ларионова Н.О., в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина «Поляна», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. Комсомольская, д. 9, в помещении магазина «КрасноеБелое», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. Комсомольская, д. 10, а также в помещении магазина «Пантеон», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. 60 лет Октября, д. 11, обладая той же банковской картой, выданной на имя Потерпевший №1 и привязанной к вышеуказанному банковскому счету, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты данной картой через терминалы с функцией бесконтактной оплаты приобретенной в указанных магазинах продукции, похитила с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 818,90 рублей, 6,90 рублей, 323,95 рублей, 46 рублей.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Ларионова Н.О., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 5195,75 рублей с открытого на его имя в кредитной организации банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5195,75 рублей.

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью, указав, что не оспаривает вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления.

Допросив потерпевшего, подсудимую и исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении указанного преступления установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 17.02.2023 (том-1, л.д. 3), согласно которому он просит привлечь к ответственности Ларионову Н.О., похитившую с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства;

-оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования (том-1, л.д. 129-131), согласно которым он проживает по адресу: <адрес> со своим несовершеннолетним сыном. До мая 2022 года он проживал совместно с Ларионовой Н.О., совместного хозяйства не вели, после чего расстались. 15 февраля 2023 года примерно он получил заработную плату в сумме 13000 рублей, которая была зачислена на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». 16 февраля 2023 года к нему пришла Ларионова Н.О., которая по его просьбе ходила в магазин для приобретения для него спиртного, при этом он передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую она ему вернула. После употребления спиртного он уснул, Ларионова Н.О. оставалась в его квартире. В ходе допроса ему была предоставлена выписка по его карте, после изучения которой он обнаружил снятие и переводы денежных средств по его карте, которые Ларионова Н.О. осуществляла без его разрешения, а именно - перевод в размере 1000 рублей Свидетель №2; перевод в размере 2000 рублей Свидетель №2; в 17 часов 32 минуты 16.02.2023 снятие наличных денежных средств в сумме 1000 рублей; в 18 часов 37 минут 16.02.2023 покупка на сумму 818,90 рублей; в 18 часов 37 минут 16.02.2023 покупка на сумму 6,90 рублей; в 18 часов 43 минуты 16.02.2023 покупка на сумму 323,95 рублей; в 16 часов 03 минуты 18.02.2023 покупка на сумму 46 рублей. Отсутствие своей банковской карты он обнаружил 17.02.2023, в этот же день и обратился в полицию. Оповещение об операциях по его банковской карте на его телефон не приходили. Преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5195 рублей 75 копеек. Ущерб Ларионова Н.О. ему возместила;

-протоколом явки с повинной от 21.02.2023 (том-1, л.д. 8-9), согласно которому Ларионова Н.О. сообщила сотруднику полиции о том, что в феврале 2023 года она похитила со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, расплачиваясь данной картой в различных магазинах г. Вуктыла за приобретенные спиртные напитки и продукты питания;

-показаниями подсудимой Ларионовой Н.О., которая суду показала, что полностью признает себя виновной в том, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства, а именно путем перечисления денежных средств на счет своего знакомого Лихачева, после чего забрала эти деньги себе, путем снятия наличных денег в банкомате и путем приобретения спиртного и другой продукции в магазинах. В содеянном раскаивается. Перед потерпевшим за содеянное извинилась, возместив ему ущерб в полном объеме.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования (том-1, л.д. 138-139), согласно которым с лета 2022 года он встречается с Ларионовой Н.О. 16.02.2023 от Ларионовой Н.О. узнал, что Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту. Он не помнит, совершал ли он совместно с Ларионовой Н.О. покупки по данной карте, но не исключает данный факт. Через некоторое время ему стало известно о том, что Потерпевший №1 написал заявление на Ларионову Н.О. по факту хищения денежных средств с его карты;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования (том-1, л.д. 141-142), согласно которым Ларионова Н.О. является его знакомой. Около 14 часов 20 минут 16.02.2023 на его номер телефона пришло оповещение о зачислении не его банковскую карту денежных средств в сумме 1000 рублей и 2000 рублей с карты Потерпевший №1 После чего ему позвонила Ларионова Н.О., которая пояснила, что она осуществила переводы вышеуказанных денежных средств на его карту с мобильного банка Потерпевший №1 и попросила снять денежные средства в сумме 3000 рублей, которые передать ей. Ларионова Н.О. пояснила ему, что Потерпевший №1 разрешил ей осуществить перевод денег. В этот же день он снял со своей банковской карты 3000 рублей, которые потом передал Ларионовой Н.О.;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования (том-1, л.д. 144-145), согласно которым от Потерпевший №1 ему известно о том, что Ларионова Н.О. украла его банковскую карту, с которой похитила денежные средства;

-протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 (том-1, л.д. 12-15), согласно которому произведен осмотры квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает Ларионова Н.О, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1;

-протоколом осмотра предметов от 15.03.2023 (том-1, л.д.32-33), согласно которому произведен осмотр вышеуказанной банковской карты потерпевшего, срок действия которой указан до июля 2027 года;

-протоколом осмотра документов от 20.04.2023 (том-1, л.д. 172-176), согласно которому произведен осмотр представленной ПАО «Сбербанк» (том-1, л.д. 166-171) информации о движении денежных средств по счету №, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 в отделении № 8617/0098 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. Коммунистическая, д. 10-а, привязанного к банковской карте №. Из осмотренной выписки следует, что с указанного банковского счета в период времени с 14 часов 20 минут 16.02.2023 до 16 часов 03 минуты 18.02.2023, произведено списание денежных средств на общую сумму 5195,75 рублей, а именно: в 14 часов 20 минут 16.02.2023 - списание денежных средств в размере 1000 рублей с банковской карты путем перевода на банковский счет №; в 14 часов 44 минуты 16.02.2023 - списание денежных средств в размере 2000 рублей с банковской карты путем перевода на банковский счет №; в 17 часов 32 минуты 16.02.2023 - выдача в АТМ «Сбербанк России» наличных денежных средств в сумме 1000 рублей; в 18 часов 37 минут 16.02.2023 - бесконтактная покупка на сумму 818,90 рублей, терминал №, место совершения операции – POLYANA; в 18 часов 37 минут 16.02.2023 - бесконтактная покупка на сумму 6,90 рублей, терминал № 23710938, место совершения операции – POLYANA; в 18 часов 43 минуты 16.02.2023 - бесконтактная покупка на сумму 323,95 рублей, место совершения операции – KRASNOE BELOE; в 16 часов 03 минуты 18.02.2023 - бесконтактная покупка на сумму 46 рублей, терминал № 20313847, место совершения операции – ООО PANTEON;

-протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023 (том-1, л.д. 147-150), согласно которому произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Пантеон», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. 60 лет Октября, д. 11, в ходе осмотра зафиксирована обстановка внутри помещения, а также наличие в помещении терминала для оплаты банковскими картами № 20313847;

-протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023 (том-1, л.д. 151-155), согласно которому произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. Комсомольская, д. 10, в ходе осмотра зафиксирована обстановка внутри помещения, а также наличие в помещении терминала для оплаты банковскими картами;

-протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023 (том-1, л.д. 156-158), согласно которому произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Поляна», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. Комсомольская, д. 9, в ходе осмотра зафиксирована обстановка внутри помещения, а также наличие в помещении терминала № 23710938 для оплаты банковскими картами;

-протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023 (том-1, л.д. 159-161), согласно которому произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Березка», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. Комсомольская, д. 9, в ходе осмотра зафиксирована обстановка внутри помещения, а также наличие в помещении банкомата «Сбербанк» для выдачи и приема денежных средств, оплаты услуг с использованием банковских карт;

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

При оценке показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и судебного следствия, в ходе которого он указал о том, что точно не помнит обстоятельства, при которых подсудимая завладела его банковской картой, а также давал ли он ей разрешение на пользование картой или нет, за основу суд принимает показания потерпевшего на предварительном расследовании, поскольку данные показания являются более детальными, они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены самим потерпевшим в судебном заседании.

Объективных данных о наличии оснований для оговора подсудимой допрошенными по уголовному делу потерпевшим и свидетелем, а также самооговора подсудимой при даче показаний, принятых судом за основу, не установлено, данные показания являются последовательными, стабильными и взаимодополняющими.

Нарушений требований закона при производстве допросов потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования не допущено, допросы произведены уполномоченным должностным лицом, предусмотренные законом права указанным лицам разъяснены, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний потерпевший и свидетели предупреждены, протоколы прочитаны ими лично, каких-либо заявлений или замечаний по результатам производства указанных следственных действий от участвующих не поступило.

Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлено, что действия подсудимой явно носили умышленный характер. Подсудимая, обладая мобильным телефоном потерпевшего и его банковской картой, предусматривающей возможность бесконтактной оплаты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на счет своего знакомого, впоследствии забрав у знакомого эти деньги себе, сняла с банковской карты потерпевшего наличные денежные средства и приобрела в вышеуказанных магазинах товары на вышеуказанную сумму, расплатившись картой потерпевшего, привязанной к вышеуказанному банковскому счету. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах подсудимая, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства потерпевшего с открытого на его имя в кредитной организации банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Обоснованность суммы причиненного потерпевшему ущерба, которая установлена из показаний потерпевшего и сведений о движении денежных средств по его банковскому счёту, никаких сомнений не вызывает.

Несмотря на размер материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе способа, мотива и целей совершенного преступления, предусмотренных законом оснований для признания указанных действий подсудимой малозначительными, не имеется, действия подсудимой в рассматриваемом случае объективно представляют общественную опасность.

Находя вину подсудимой установленной, суд квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в соответствии с положениями ст.ст. 25.1 и 28 УПК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2ст.», каких-либо серьезных заболеваний не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее не судима, по настоящему делу совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ст. 61 УК РФ суд признает – явка с повинной, которая дана добровольно и до принятия решения о возбуждении уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой показаний, способствующих установлению имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе времени, места, способа совершения преступления и распоряжения похищенным, а также раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой судом не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе размер причиненного преступлением вреда, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновной, возможно при назначении ей за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая приведённые данные о поведении подсудимой после совершения преступления, которая оформила явку с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причиненный ущерб, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными и позволяют, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, назначить подсудимой за совершенное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по назначаемому виду наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Совершенное подсудимой преступление, как уже указано выше, отнесено законом к категории тяжкого.

Потерпевшим в ходе производства по делу указано о том, что с подсудимой он примирился, так как последняя перед ним извинилась, он принял её извинения, причиненный преступлением материальный ущерб ему заглажен в полном объеме, что в результате указанных действий подсудимой его нарушенные права восстановлены.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, отсутствие в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, с учётом вида и размера назначаемого подсудимой наказания, суд полагает возможным и необходимым применить в рассматриваемом случае положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, полагая, что применение указанной нормы закона по данному делу позволит в полной мере реализовать закрепленный законом принцип справедливости.

По смыслу закона, решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, предусматривающей основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, факт того, что между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, причиненный преступлением вред потерпевшему объективно заглажен, позицию подсудимой по делу, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от наказания в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что с учётом всех обстоятельств дела, данное решение суда объективно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего по настоящему делу, а также общества и государства в целом.

В отношении имущества, предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ларионову Н. О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ларионовой Н.О. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим от назначенного наказания Ларионову Н.О. освободить.

Меру пресечения Ларионовой Н.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - находящиеся при уголовном деле сведения о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, а также детализацию телефонных соединений, после вступления приговора в законную силу - оставить на хранении при уголовном деле, а принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 и выданную ему на хранение банковскую карту – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников