Решение по делу № 2-84/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-84/2022

УИД 57RS0013-01-2022-000106-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тетеревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Малоархангельского районного суда Орловской области, гражданское дело № 2-84/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала «Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк» к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Кулешовой Анне Андреевне, Денисовой Татьяне Викторовне, Абакумову Олегу Викторовичу, Медведевой Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала «Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк» обратилось в Малоархангельский районный суд Орловской области с исковыми требованиями к Кулешовой А.А. и МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит А. в сумме 120750 рублей на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кулешовой А.А..

Согласно п. 2.1-2.2 данного договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Указано, что ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), поэтому образовалась задолженность в размере 133600,04 рубля, из которых: просроченные проценты-25070,49 рублей, просроченный основной долг-108529,55 рублей.

В обоснование размера задолженности истцом предоставлен расчет задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но до настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. умерла, однако, кредитный договор продолжает действовать до настоящего времени. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего заемщика и его имуществе.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, считают, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследство, а также Российская Федерация.

В связи с тем, что у умершего заемщика наследники отсутствуют, считают, что кредитная задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Просят признать имущество, оставшееся после смерти А., выморочным, в случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования, произвести замену ненадлежащих ответчиков на надлежащих, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Кулешовой А.А., МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 133600,04 рубля, из которых: просроченные проценты-25070,49 рублей, просроченный основной долг-108529,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3872,00 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Малоархангельского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены установленные судом наследники первой очереди после смерти заемщика А., а именно сын Абакумов О.В., дочери Денисова Т.В. и Медведева С.В..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Ответчик Кулешова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, отложить судебное заседание не просила.

Ответчик Абакумов О.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчики Денисова Т.В. и Медведева С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, о чем получены уведомления о вручении.

Ответчик МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется уведомление о вручении, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Абакумова О.В., так как судом были приняты меры к его надлежащему извещению о явке в суд, а также в отсутствие ответчиков Кулешовой А.А., Денисовой Т.В., Медведевой С.В., представителя МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которые извещены о дате и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало заявление-анкету на получение потребительского кредита от А. по кредитному продукту «потребительский кредит под поручительство» (л.д.27-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ А. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор на получение потребительского кредита на сумму 120750 рублей, полная стоимость кредита составила 19,90 % годовых, то есть 55362,07 рублей, сроком на 48 месяцев. Количество платежей по кредиту составило 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3668,04 рубля. Согласно пункту 10 данного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору лежит на поручителе Кулешовой Анне Андреевне (л.д.15).

В соответствии с пунктом 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Заемщик согласилась с содержанием Общих условий кредитования.

13 марта 2020 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило с Кулешовой А.А. договор поручительства, по которому поручитель Кулешова А.А. обязалась перед кредитором ПАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение А. всех ее обязательств по кредитному договору, который будет заключен в будущем между заемщиком и кредитором. Согласно п.1.2 поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 120750 рублей, срок кредита 48 месяцев, процентная ставка 19,90 %. В данном договоре указаны порядок погашения заемщиком кредита, а также уплата неустойки в случае неисполнения заемщиком, принятых на себя обязательств, аналогичный установленному кредитным договором (л.д.13-14).

Из пункта 2.2. договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.9 договора поручительства указано, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства перед кредитором А. не исполнила, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133600 рублей 04 копейки, из которых: 25070 рублей 49 копеек-просроченные проценты, 108529 рублей 55 копеек-основной долг (л.д.35-39).

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Согласно п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп.60,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из представленного суду ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Малоархангельского нотариального округа Орловской областной нотариальной палаты сообщения наследственных дел к имуществу А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.58).

Между тем, в судебном заседании установлено, что после смерти А. осталось наследство в виде 1/7 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

При вынесении решения по данному делу суд учитывает, что статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает принятие наследства не только путем подачи заявления нотариусу, но и путем фактического принятия наследственного имущества.

В ходе производства по делу установлено, что наследниками первой очереди ( ст.1142 ГК РФ) являются дети А.-сын Абакумов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная бюро ЗАГС исполнительного комитата Малоархангельского городского Совета народных депутатов Орловской области-л.д.87), дочь Медведева (Абакумова) С.В. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная бюро ЗАГС Малоархангельского района Орловской области), дочь Денисова (Абакумова) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дочь заемщика Денисова Т.В. была зарегистрирована и проживала на день смерти с матерью А. по адресу: <адрес>, продолжает проживать до настоящего времени, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что дочь умершей А.-Денисова Т.В. фактически приняла наследство после смерти матери.

Данных о том, что другие дети Абакумовой А.В.-Абакумов А.В. и Медведева С.В. приняли наследство после смерти матери, судом не добыто.

При таких обстоятельствах МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не может быть признано надлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца к наследнику Денисовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с А., так как она, фактически, приняла наследство после смерти матери, продолжив пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Следовательно, взысканию в солидарном порядке подлежит задолженность с поручителя Кулешовой А.А. согласно ее обязательствам по договору поручительства и наследника Денисовой Т.В., которая фактически приняла наследство после смерти матери А..

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик А. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, ко взысканию с Кулешовой А.А. и Денисовой Т.В. подлежит госпошлина в размере 3872 рубля 00 копеек в солидарном порядке как с солидарных должников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала «Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк» к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Кулешовой Анне Андреевне, Денисовой Татьяне Викторовне, Абакумову Олегу Викторовичу, Медведевой Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и А..

Взыскать с Кулешовой Анны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Денисовой Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133600 (сто тридцать три тысячи шестьсот) рублей 04 копейки, из которых:

-просроченные проценты-25070 (двадцать пять тысяч семьдесят) рублей 49 копеек;

-просроченный основной долг-108529 (сто восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 55 копеек,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 3872 (три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек,

а всего 137472 (сто тридцать семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года

Судья И.А. Беликова