Решение по делу № 2-1572/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-1572/2022                         1 июля 2022 года                                         г.Котлас

УИД 29MS0014-01-2022-001947-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                               Алдохиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пчелка» к Ивановой Надежде Борисовне о взыскании задолженности по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пчелка» (далее по тексту - ООО УК «Пчелка», общество) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика Ивановой Н.Б. задолженности по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. В обоснование требований указано, что истец на основании договора управления от __.__.__ и протокола общего собрания собственников помещений № от __.__.__ оказывает услуги по управлению в отношении многоквартирного дома ...., в том числе, услуги по содержанию общедомового имущества. Ответчик Иванова Н.Б. является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме (помещение №). Однако ответчик своевременно не исполняет обязанности по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

После неоднократных уточнений исковых требований, в заявлении от __.__.__ истец окончательно просил взыскать с ответчика задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 74 432 руб. 74 коп.

Определением мирового судьи от __.__.__ дело по иску общества к Ивановой Н.Б. передано по подсудности в Котласский городской суд.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Ответчик возражений по иску в суд не направил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Иванова Н.Б. с __.__.__ является собственником нежилого помещения площадью .... кв.м, расположенное по адресу: .... (л.д. 63-64).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (п.2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В случае управления домом управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуги вносится такой организации (ч. ч. 4, 6.1, 7 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п.7 ст. 156 ЖК РФ).

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Из материалов дела следует, что ООО УК «Пчелка» в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом ...., в том числе оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора управления от __.__.__, копиями протоколов общего собрания собственников МКД от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__ (л.д. 34, 35, 36, 37, 38, 39).

Ответчик, являющийся собственником нежилого помещения, в нарушение требований жилищного законодательства не производил надлежащим образом оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемых истцом.

Мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района был выдан судебный приказ от __.__.__ (дело №) о взыскании с Ивановой Н.Б. задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Определением мирового судьи от __.__.__ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений по вопросу исполнения судебного приказа, так как она не является должником, договор с управляющей компанией не заключала.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была истец обратился с иском в суд.

Согласно расчету истца с учетом уточненного искового заявления задолженность ответчика за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 74 432 руб. 74 коп.

Свой расчет задолженности, выполненный в соответствии с положениями действующего законодательства, а также доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности или ее отсутствия в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик в суд не представил.

Таким образом, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 74 432 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в размере 2363 руб. 35 коп.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 432 руб. 98 коп. при цене иска после увеличения требований до 74 432 руб. 74 коп, учитывая, что в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме 2 363 руб. 35 коп, оплаченная им при подаче первоначального иска, доплату государственной пошлины в размере 69 руб. 63 коп. следует взыскать с ответчика в доход бюджета ГО АО «Котлас».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

иск общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пчелка» к Ивановой Надежде Борисовне о взыскании задолженности по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Надежды Борисовны (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пчелка» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 74 432 руб. 74 коп., а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 363 рублей 35 копеек, всего взыскать 76 796 рублей 09 копеек.

Взыскать с Ивановой Надежды Борисовны в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 69 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.