Решение по делу № 2-571/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-571/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года                                 г. Емва

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:

Председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

При секретаре Романовой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маринюк С. А. к Ефремову Н. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Маринюк С.А. обратился в суд с иском к Ефремову Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указано, что ответчик взял у него по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. В указанный в расписке срок ответчик долг не уплатил, проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составили <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, указанные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при имеющихся в материалах дела доказательствах рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы сделки порождает последствия, указанные в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, а именно лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам пункт 2 статьи 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в указанной норме, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством факта его заключения и условий займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 807 - 808 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого Ефремов Н.А. получил от Маринюк С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., со сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>. В договоре указано условие, что если сумма не будет возвращена до <ДД.ММ.ГГГГ>, то процент составит <данные изъяты> процента за каждый день просрочки.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, соответствующие ст. 59, 60 ГПК РФ, об исполнении вышеуказанного обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки (пеня) за нарушением исполнение обязательства.

Суд, изучив данный расчет, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, с Ефремова Н. А. в пользу Маринюк С. А. необходимо взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что истец при подаче произвел оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Иных требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маринюк С. А. к Ефремову Н. А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Н. А. в пользу Маринюк С. А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2015 года в 12 час. 30 мин.

Судья                           О.Н. Мишина