Решение по делу № 2-116/2020 от 05.02.2020

УИД: 68RS0011-01-2020-000101-02

Дело № 2-116/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года АДРЕС

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Медведева Л.А.,

с участием прокурора Бучнева В.В.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации АДРЕС к Кравченко Анатолию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация АДРЕС, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит признать Кравченко Анатолия Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование своих требований указывает, что ДАТА между администрацией АДРЕС и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №_________, расположенного по вышеуказанному адресу. В качестве членов семьи нанимателя в договоре были указаны ФИО3 и Кравченко Анатолий Васильевич.

ДАТА было заключено дополнительное соглашение №_________ к договору социального найма жилого помещения №_________ от ДАТА, которым внесены изменения в п. 3 договора, а именно, из числа членов семьи нанимателей был исключен ФИО3. Кроме того, пункт 1 договора социального найма жилого помещения от ДАТА №_________ изложен в новой редакции, согласно которой наймодатель передает нанимателю – ФИО2 и Кравченко Анатолию Васильевичу в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 53,92 кв.м., в том числе жилой 33,5 кв.м. В ордере от ДАТА гражданин Кравченко А.В. в качестве нанимателя жилого помещения не числится. ДАТА договор социального найма с ФИО2 был перезаключен.

Далее по тексту Истец ссылается на ст. 678 ГК РФ, после чего указывает, что в 2017 году Котовским городским судом АДРЕС в отношении ФИО2 и Кравченко Анатолия Васильевича было вынесено решение о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и возложена обязанность по приведению в надлежащее санитарное состояние жилого помещения в течение месяца с момента вынесения решения.

ДАТА ФИО2 умерла. Во время проживания семьи ФИО10 в предоставленном жилом помещении, оно находилось в неудовлетворительном санитарном состоянии, указанный факт нашел свое отражение в приведенном выше решении суда и подтверждается поступавшими в адрес администрации города обращениями и жалобами соседей.

Также администрация города приводит, что самостоятельно нанимателями судебное решение в части приведения жилого помещения в надлежащее санитарное состояние выполнено не было, работа по приведению жилого помещения в надлежащее санитарное состояние после смерти ФИО2 проводилась администрацией АДРЕС. Неоднократно, еще до момента обращения администрации города с исковым заявлением о выселении из предоставленного по договору найма жилого помещения, ФИО2 и Кравченко А.В. направлялись предупреждения о необходимости содержания помещения в надлежащем санитарном состоянии, а также принимались меры по взысканию задолженности за наем жилья.

Числящийся в договоре социального найма от ДАТА и ДАТА в качестве нанимателя жилого помещения Кравченко Анатолий Васильевич в муниципальном жилом помещении никогда не проживал, информация о его месте жительства отсутствует. Оплата задолженности за наем жилого помещения осуществлялась в процессе исполнительного производства непосредственно ФИО2, Кравченко А.В. участия в погашении задолженности также не принимал. По имеющейся в распоряжении администрации города информации, в настоящее время задолженность за наем жилого помещения Кравченко А.В. также не погашается.

Истец, ссылаясь в заявлении на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, на разъяснения по применению данной статьи, которые указаны в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА №_________ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», а также приводит положения п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, после чего указывает, что Пленум Верховного суда РФ, по сути, предоставил администрации города такое средство защиты жилищных прав, как прекращение жилищного правоотношения (п.5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ) в отношении выехавшего из жилого помещения члена семьи нанимателя путем заявления в судебном порядке требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствие этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик Кравченко А.В. с 2014 года не проживал в спорном жилом помещении, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Ввиду того, что на момент смерти ФИО2 в муниципальном жилом помещении больше никто не проживал, оно было закрыто и ключи, находятся на хранении в администрации города.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику Кравченко Анатолию Васильевичу не имел, за ключами в администрацию города, с целью вселиться в спорное жилое помещение не обращался.

Наличие регистрации ответчика Кравченко А.В. в данном жилом помещении нарушает права и интересы администрации АДРЕС, как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им.

Основываясь на требованиях Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец указывает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

В 2017 году Котовским городским судом в ходе рассмотрения искового заявления администрации города к ФИО2 и А.В. делался ряд запросов, направленных на установление места нахождения ответчика Кравченко Анатолия Васильевича. Однако сведения о регистрации или месте нахождения указанного гражданина отсутствовали.

В ходе исполнения решения Котовского городского суда судебным приставом – исполнителем также проводился комплекс мероприятий по установлению места нахождения Кравченко А.В., которые также не дали результатов.

Помимо этого, администрацией города направлялись запросы в полицию с просьбой об установлении места нахождения Кравченко А.В.

Так, из ответа ОМВД по АДРЕС следует, что в настоящее время установить местонахождение Кравченко А.В. не представляется возможным.

Администрация города считает, что занимаемое ответчиком жилое помещение по адресу: АДРЕС, находится в собственности муниципалитета, указанное жилое помещение может быть предоставлено по договору социального найма для проживания другим нуждающимся семьям.

Определением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до получения ответов на запросы о привлечении Кравченко А.В. к уголовной и административной ответственности, а также из Управления по делам записи актов гражданского состояния АДРЕС на предмет наличия актовой записи о смерти Кравченко А.В.

ДАТА определением Котовского городского суда АДРЕС производство по настоящему гражданскому делу возобновлено в связи с поступлением в суд копии актовой записи о смерти Кравченко А.В.

Установлено, что Кравченко Анатолий Васильевич, ДАТАгода рождения, скончался ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти №_________ от ДАТА.

В судебном заседании представитель администрации АДРЕС по доверенности Пархоменко С.В. исковые требования поддержала и просила признать Кравченко А.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку именно решение суда будет являться основанием для снятия Кравченко А.В. с регистрационного учета.

Представитель ответчика – адвокат Периков П.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, считал, что со смертью ответчика Кравченко А.В. дело подлежит прекращению, так как спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Прокурор Бучнев В.В. полагал, что производство по настоящему гражданскому делу необходимо прекратить в связи со смертью ответчика, учитывая, что спорное правоотношение правопреемство не допускает.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, учитывая, что после смерти Кравченко Анатолия Васильевича спорное правоотношение не допускает правопреемство, производство по гражданскому делу по иску администрации АДРЕС к Кравченко Анатолию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску администрации АДРЕС к Кравченко Анатолию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить в связи со смертью Кравченко А.В.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение пятнадцати дней.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна6 Судья: Л.А. Медведева