Решение от 29.07.2022 по делу № 2-4058/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-4058/2022

УИД 50RS0052-01-2022-004102-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                                                                               г.Щелково

Щелковским городским судом Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой ФИО9 к Администрации городского округа Щелково Московской области, Романову ФИО10 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, признании права собственности на автономный блок жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Сычева Е.А., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области, Романову Л.Г. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, признании права собственности на автономный блок жилого дома.

В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

До 2020 года дом принадлежал трем собственникам: ФИО4, ФИО1 и ФИО2 Решением Щелковского городского суда Московской области ФИО4 выделил в натуре свою долю (квартира №

Оставшаяся часть дома принадлежит Романову Л.Г. и Сычевой (ранее ФИО11) Е.А. Порядок пользования жилым домом сложился, каждый из сособственников пользуется изолированной частью дома с отдельным выходом на земельный участок.

Истцом без разрешительной документации была возведена мансарда <данные изъяты>. У ответчика также имеются пристройки, не введенные в эксплуатацию.

С учетом уточнений просит: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии, произвести раздел дома по указанному адресу; признать за Сычевой Е.А. право собственности на часть жилого дома – автономный блок жилого дома общей площадью 54,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Романов Л.Г. против удовлетворения иска не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, строительством признается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (части 1, 2, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 года произведен выдел в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, между ФИО4 с одной стороны и Романовым Л.Г., Сычевой Е.А. с другой стороны – прекращено (л.д.20-22).

В настоящее время сособственниками жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются истец Сычева Е.А. и ответчик Романов Л.Г.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, порядок пользования спорным жилым домом сложился, каждый из сособственников пользуется обособленной частью дома с выходом на отдельный земельный участок.

Усматривается, что в состав домовладения входят пристройки, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.15).

В соответствии с определением суда от 23 мая 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (л.д.51-52).

В ходе проведения судебной экспертизы экспертом ФИО6 было установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой деревянный двухэтажный жилой дом, разделенный на две изолированные части, обозначенные в техническом паспорте, как квартира № и квартира №. Общая площадь дома составляет 110,8 кв.м.

    Каждая часть дома расположена на индивидуальном земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу и ответчику Романову Л.Г.

    Смежная граница земельных участков проходит по стене, отделяющей одну часть дома от другой.

    Каждая часть дома обеспечена следующими изолированными системами инженерных коммуникаций: электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, газоснабжением. Отопление каждой части дома изолированное: производится от отдельного котла.

    Порядок пользования домовладением сложился. В пользовании истца находится часть дома, в которой расположена квартира №. В пользовании ответчика находится часть дома, в которой расположена квартира №

    Помимо жилого строения в состав домовладения входят также хозяйственные строения и сооружения в составе: <данные изъяты> Порядок пользования данными строениями также сложился.

    Экспертом установлено, что в состав домовладения входят жилые пристройки, право собственности на которые не зарегистрировано, то есть имеет место реконструкция жилого дома.

    Реконструированный жилой дом, площадью, равной 110,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по своим техническим и объемно-планировочным решениям, по расположению на земельном участке, соответствует строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности.

    Указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

    Учитывая, что части дома отделены друг от друга глухой стеной без проемов, количество частей – две, каждая часть имеет непосредственный выход на отдельный земельный участок, после выполнения работ по установки стены на чердаке, эксперт приходит к выводу, что данный дом можно отнести к жилому дому блокированной застройки, а части дома, обозначенные как квартиры № и № – к блокам жилым автономным.

    Учитывая объемно-планировочные и технические решения дома, степень его физического износа, площадь, приходящуюся на идеальные доли сторон, сложившийся порядок пользования, максимально приближенный к идеальным долям собственников, был сделан вывод, что технически раздел долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком, в соответствии с фактическим порядком пользования является единственно возможным. Хозяйственные строения передаются сторонам также в соответствии со сложившемся порядком пользования.

    При этом необходимо выполнить работы по установке стен на чердаке, являющихся продолжением стен первого этажа здания, отделяющих часть дома истца от части дома ответчика. Стоимость работ составляет 37 381 рубль (л.д.56-72).

    Суд принимает заключение судебной экспертизы как мотивированное, учитывающее интересы обеих сторон, составленное в соответствии с действующим законодательством. Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Исходя из изложенного, с учетом согласия ответчика Романова Л.Г. с иском, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 54,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 54,6 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 56,2 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 56,2 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░.░░░░░░