Решение по делу № 2-1074/2024 (2-6395/2023;) от 15.12.2023

дело № ******

УИД 66RS0№ ******-19

в мотивированном виде изготовлено 27.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун-Недвижимость» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «Стоун- Недвижимость» с вышеупомянутым иском. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор № ****** согласно которому ответчик обязался за вознаграждение по поручению истца совершать действия, направленные на организацию продаж объектов недвижимости, принадлежащих истцу, а именно осуществлять поиск покупателей, размещать рекламу, согласование с покупателями порядка оплаты, подготовку предварительных и основных договоров купли –продажи и др. в отношении следующих объектов: нежилое помещение общей площадью 603,4 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0601025:1988., нежилое помещение общей площадью 310,4 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0601025:1978., доля в размере 218/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601018:1.

Во исполнение агентского договора ответчик заключил предварительный договор купли-продажи объекта с ИП ФИО3 на вышеуказанные помещения и получил предоплату в размере 3000000 руб., что подтверждается отчетом агента № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному отчету, после погашения задолженностей по оплате коммунальных и иных платежей у ответчика возникла задолженность перед истцом в сумме 2581379,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен агентский договор № ******, согласно которому ответчик за вознаграждение обязался совершить от своего имени, но за счет истца комплекс юридических и фактических действий, направленных на сдачу в аренду объектов недвижимости. Согласно отчету агента № ****** об исполнении данного агентского договора у истца перед ответчиком возникла задолженность в сумме 620120,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о зачете встречных однородных требований, в результате чего у ответчика возникла окончательная задолженность перед истцом в размере 1961259,12 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1961259, 12 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 18006 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что истцу после смерти супруга по наследству перешло недвижимое имущество. Истец не могла самостоятельно заниматься вопросами управления данного имущества и обратилась к агентству недвижимости за помощью. Согласно первому агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался помочь с поиском клиентов и дальнейшим заключением договоров купли-продажи, а согласно второму агентскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался взять на себя управление недвижимостью. Также был заключен предварительный договор купли-продажи на сумму 40000000 руб., по которому была внесена предоплата в размере 3000000 руб. Суду также пояснил, что связаться с ответчиком не представляется возможным, поскольку они не отвечают на звонки и иные способы связи. На удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменную позицию суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие или отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица ФИО7, и.о. финансового управляющего ФИО7 - ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие или отложении судебного заседания не просили, письменную позицию суду не направили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - потерпевшего, имущество которого уменьшается; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись передача денежных средств ответчику, произведен ли возврат денежных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств, а также что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При этом, из указанных норм в их взаимосвязи (пункт 4 статьи 1109, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Таким образом, обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике ООО «Стоун-Недвижимость».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор № ****** по которому ответчик обязался за вознаграждение совершить по поручению истца следующие действия:

- привлекать физических и юридических лиц в качестве покупателей, с правом получения денежных средств на свой расчетный счет по предварительным и основным договорам купли-продажи в полном объеме на следующее имущество: 1) нежилое помещение общей площадью 603,4 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0601025:1988., 2) нежилое помещение общей площадью 310,4 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0601025:1978., 3) доля в размере 218/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601018:1.

- перечислять денежные средства на расчетные счета заказчиков или по их распоряжению юридическим и физическим лицам;

- осуществлять реализацию комплекса услуг в интересах заказчиков, за установленное договором вознаграждение для исполнителя, а именно: организация продаж объектов.

Согласно п.3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 2% от суммы каждого заключённого договора с покупателями.

Право собственности истца на указанные выше помещения подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом ФИО5, согласно которым истец имеет в собственности: 218/1000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>., нежилое помещение часть здания, литер Д-<адрес>, находящееся по адресу <адрес>., помещение (литер <адрес>) находящееся по адресу <адрес>.

Во исполнение агентского договора ответчик заключил предварительный договор купли-продажи объекта с ИП ФИО3 на вышеуказанные помещения и получил предоплату в размере 6000000 руб., что подтверждается отчетом агента № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. Согласно указанному отчету, после погашения задолженностей по оплате коммунальных и иных платежей у ответчика возникла задолженность перед истцом в сумме 2581379,77 руб.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен агентский договор № ******. Согласно п.1.1 договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на сдачу в аренду объектов недвижимости: нежилые помещения (офисные кабинеты), расположенные на втором, третьем, четвертом этажах здания по адресу <адрес> (приложение 1).

Согласно п.3.1 договора вознаграждение агента составляет 25000 руб. в месяц.

Как следует из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ помещения были переданы истцом и приняты ответчиком.

В соответствии с отчетом агента № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении агентского договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ агентом были поручены арендные платежи в размере 716542 руб., произведены расходы (коммунальные платежи, административные расходы, ремонт, обслуживание, вознаграждение агента) на сумму 1336662,65 руб. Задолженность принципала по договору составила 620120,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о зачете встречных однородных требований, в результате чего у ответчика возникла окончательная задолженность перед истцом в размере 1961259,12 руб.

Соглашение о зачете встречных однородных требований равно как и отчеты по агентским договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписаны директором ООО «Стоун-Недвижимость» ФИО7

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, а также принимая во внимание непредставление ответчиком допустимых доказательств получения от истца денежных средств в счет какого-либо встречного предоставления, а также тот факт, что денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия на стороне ООО «Стоун-недвижимость» неосновательного обогащения в размере 1961259,12 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Стоун-Недвижимость» в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1961259,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18006 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун-Недвижимость» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоун- Недвижимость» (ИНН 6671175137, ОГРН 1056604091125) в пользу ФИО1 (СНИЛС 018-499-013-73) неосновательное обогащение в размере 1961259, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18006 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                  Жамбалов С.Б.