Решение по делу № 2-3491/2017 от 20.02.2017

Дело № 2- 3491/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.С. Некрасова,

при секретаре М.И. Агалаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

05 апреля 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рубцовой Л.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ..., судебных расходов.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении банковской карты.

Истец своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, причины неявки ответчика суду не известны.

С учетом положений п.п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ОАО «Сбербанк России» (04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием – Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Рубцова Л.А. заключили кредитный договор № ... ** ** **, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме .... под ...% годовых сроком на ** ** **.

П. 3.3. договора предусмотрена возможность уплаты неустойки.

По состоянию на ** ** ** г. включительно задолженность перед Банком составляет ...., в том числе: основной долг ...., проценты за пользование кредитом – ... неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – .... неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – ... Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ** ** **.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Размер задолженности определен судом с учетом расчета, предоставленного истцом, данный расчет ответчиком не оспаривался.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанном размере исковых требований

Банк, обращаясь с иском в Сыктывкарский городской суд произвел уплату государственной пошлины ...

При этом, истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины ( ....) в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины и взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины Общий размер государственной пошлины составляет .... ...

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рубцовой Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** г. по состоянию на ** ** **. включительно в размере ...., в том числе, основной долг ... проценты за пользование кредитом – ... неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – .... неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Некрасова