Решение по делу № 33-507/2016 от 20.01.2016

№33-507/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2015 года по иску Бекеш В. И. к Киско П. А. об отмене постановления, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекеш В.И. обратилась в суд с иском к Киско П.А. по тем основаниям, что в (...) году в бессрочное пользование ей предоставлен земельный участок в (...) (.....). Обязанности члена товарищества Бекеш В.И. исполняла надлежащим образом, на участке построила дом и баню. В связи с ухудшением здоровья в (...) году истец вышла из членов товарищества, передав полномочия по решению организационных вопросов Киско П.А., который в (...) году оформил право собственности на земельный участок. Поскольку истец не передавала ответчику ни земельный участок, ни постройки на нем, а Киско П.А. в нарушение состоявшихся между ними договоренностей в настоящее время препятствует Бекеш В.И. в пользовании земельным участком, уточнив исковые требования, истец просила отменить постановление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № о передаче земельного участка в (...) в собственность Киско П.А., признать отсутствующим право собственности и прекратить государственную регистрацию права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № площадью (...) кв.м., категория земель – (...), разрешенное использование – (...), расположенный по адресу: (.....), исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Киско П.А. на указанный участок, признать за Бекеш В.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в части требований истца о признании за Бекеш В.И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

С принятым судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что суд не дал должной правовой оценки показаниям свидетеля (...) а также обстоятельству отсутствия протоколов, подтверждающих исключение истца из членов СНТ и принятие в члены кооператива ответчика в члены. Ссылается на то, что заявление о выходе из членов товарищества не лишает ее права пользования земельным участком и постройками на нем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бекеш В.И. и ее представитель Емельянова М.А., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Ответчик Киско П.А. в судебном заседании по доводам жалобы возражал, просил об ее отклонении.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

По смыслу п. 1 ст. 18 названного Федерального закона членами такой организации могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Правом члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан является добровольный выход из него, что предусмотрено п. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Бекеш В.И. являлась членом в (...)", в связи с чем ей в пользование был предоставлен земельный участок №.

ХХ.ХХ.ХХ истцом в (...) было подано заявление об исключении ее из членов кооператива, содержащее просьбу о передаче ранее предоставленного ей земельного участка племяннику Киско П.А. Одновременно ответчиком было подано заявление о принятии его в члены (...).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства и установив принятие соответствующих решений СНТ "Искра", после чего Киско П.А. был предоставлен в пользование земельный участок, выдана членская книжка, им уплачивались членские взносы, земельный участок использовался, а в последующем ответчик на основании ст. 29 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и постановления администрации Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № получил данный земельный участок в собственность, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

Давая оценку правомерности процедуры принятия решения (...) по заявлению Бекеш В.И. о ее добровольном выходе из членов кооператива, суд обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений этому, при этом проанализировал положения ст. ст. 16, 19, 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", устава товарищества и правомерно указал на то, что добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не тождественен процедуре исключения из членов товарищества, в связи с чем не требует принятия соответствующего решения общим собранием членов такого объединения. В то же время доказательствами по делу подтверждено, что соответствующее решение правлением (...) было принято.

Доводы жалобы истца о нарушении процедуры принятия ответчика в члены (...) не могут быть признаны основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку разрешением товариществом вопроса о принятии Киско П.А. в члены кооператива права истца не нарушены. Предоставление ему ранее используемого Бекеш В.И. земельного участка также ее прав не нарушает, поскольку такой земельный участок был предоставлен истцу лишь в связи с членством в (...), какие-либо права на него по иным основаниям у истца не возникли и ею не оформлялись.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи