Решение по делу № 2-2070/2016 от 11.08.2016

Дело №2-2070/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

а также с участием истца Герстендорфа В.А., представителя ответчика Швецова А.А. – адвоката Рушевой А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску

Герстендорфа В.А. к Швецову А.А. о расторжении договоров в связи с неисполнением условий, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Герстендорф В.А. обратился с указанным иском к ответчику Швецову А.А. и с учетом уточнения и дополнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит суд: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ, заключенные между Герстендорфом В.А. и Швецовым А.А.; взыскать с Швецова А.А. в пользу Герстендорфа В.А. сумму, уплаченную по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 916300,00 рублей; взыскать с Швецова А.А. в пользу Герстендорфа В.А. неустойку за просрочку сдачи работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25060, 80 рублей; взыскать с Швецова А.А. в пользу Герстендорфа В.А. неустойку за просрочку сдачи работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25060,80 рублей; взыскать с Швецова А.А. в пользу Герстендорфа В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1634,85 рубля; взыскать с Швецова А.А. в пользу Герстендорфа В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1622,55 рубля; взыскать с Швецова А.А. в пользу Герстендорфа В.А. компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 рублей; взыскать с Швецова А.А. в пользу Герстендорфа В.А. судебные расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 10500,00 рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; взыскать с Швецова А.А. в пользу Герстендорфа В.А. уплаченные денежные средства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540000,00 рублей; взыскать с Швецова А.А. в пользу Герстендорфа В.А. уплаченные денежные средства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 717857,00 рублей; взыскать с Швецова А.А. в пользу Герстендорфа В.А. уплаченные денежные средства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 711651,00 рубль; взыскать с Швецова А.А. в пользу Герстендорфа В.А. уплаченные денежные средства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181850,00 рублей; взыскать с Швецова А.А. в пользу Герстендорфа В.А. уплаченные денежные средства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст. ст. 394-395, 779-783, 1099 ГК РФ, ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и условия заключенных договоров, Герстендорф В.А. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Заказчик) и Швецовым А.А. (Исполнитель) был заключен Договор. Согласно условиям указанного договора (п.1.1.). Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы, перечисленные в задании на производство работ по переводу квартиры из жилого фонда в нежилой фонд под использование «ветеринарная поликлиника», собственными и (или) привлеченными силами, с устройством отдельного входа, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость всех работ по настоящему договору определялась на основании задания на производство работ и составила 522100 (Пятьсот двадцать две тысячи сто) рублей. Оплата должна была производиться следующим образом: оплата первого этапа работ по Договору производится при подписании Договора в размере 124300,00 рублей; оплата второго этапа работ по Договору производится при передаче Заказчику экземпляра технического заключения о переводе квартиры в нежилой фонд и составляет 115 200,00 рублей; оплата Заказчиком третьего этапа производится при передаче проекта изменения фасада жилого дома и перевода в нежилой фонд и составляет 170000,00 рублей: оплата Заказчиком четвертого этапа производится при согласовании проекта изменения фасада жилою дома и перевода в нежилой фонд с Роспотребнадзором, МЧС <адрес> (Пожнадзор), ГлавАПУ округа Москвы и составляет 72600,00 рублей; окончательный расчет с Исполнителем за выполненные работы производится после получения положительного Решения Департамента жилищного фонда о переводе квартиры в нежилой фонд, и составляет 100000,00 рублей. Согласно <данные изъяты> Договора, окончательно работы должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный договор с такими же условиями и стоимостью был заключен между истцом и ответчиком незадолго до этого - ДД.ММ.ГГГГ, на переоформление из жилого в нежилой фонд квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчиком велась параллельная работа по обоим объектам недвижимости. Герстендорф В.А. указывает, что им уплачивались денежные средства в срок. Денежные средства принимались ответчиком по расписке. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена сумма 94300,00 рублей по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена сумма 87000,00 рублей по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, якобы работа ответчиком была начата. Однако, по прошествии некоторого времени, ответчик стал просить у истца денежные средства, без подтверждения проведенной работы по Договору, а именно: отчетность производилась фактически на словах, ответчиком не был представлен истцу ни один документ, подтверждающий то, что документы были сданы в компетентные органы для переоформления. Истцом произведена ответчику оплата денежных средств по распискам: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 300 рублей. Всего истцом было уплачено ответчику за выполнение условий по двум Договорам 916 300 рублей. Герстендорф В.А. обратился с запросом в Департамент Жилищной политики и жилищного фонда <адрес> для того, чтобы установить, обращался ли Швецов А.А. с вопросом о переоформлении объектов недвижимости по адресам: <адрес>. Однако, ДЖП и ЖФ <адрес> информации, подтверждающей обращение Швецова А.А. за переоформлением объектов недвижимости из жилого фонда в нежилой фонд, не подтвердил. Таким образом, ответчиком не были выполнены условия Договоров, что является их нарушением. До настоящего времени ответчиком не сданы отчеты по проделанным работам, работы не выполнены. Ответчик на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает. В связи с нарушением ответчиком сроков сдачи окончания работ по его вине в соответствии с <данные изъяты> Договоров, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый месяц просрочки их исполнения. По Договору от ДД.ММ.ГГГГ работы должны быть сданы в ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года период просрочки составил <данные изъяты> месяца. Таким образом, в качестве неустойки с ответчика подлежит взысканию сумма: 25060, 80 рублей (<данные изъяты> месяца). По Договору от ДД.ММ.ГГГГ работы должны быть сданы в ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года период просрочки составил <данные изъяты> месяца. Таким образом, в качестве неустойки с ответчика подлежит взысканию сумма: 25060, 80 рублей (<данные изъяты> месяца). Истец указывает, что поскольку ответчик, заключая указанные Договора, не имел намерений на исполнение их условий, соответственно указанные Договора являются недействительными с момента заключения. Таким образом, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами по указанным Договорам с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору от ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 1634,85 рублей (522100 <данные изъяты> дней). По договору от ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 1622,55 рублей (<данные изъяты> дня). Кроме того, в связи с тем, что ответчик недобросовестно отнесся к своим обязанностям, истец претерпел моральные и нравственные страдания, размер которых он оценивает в сумму 1000000 рублей. За составление искового заявления истцом была уплачена сумма 10500 рублей, и данные расходы истец просит также взыскать с ответчика. Истцом дополнены требования по взысканию с ответчика убытков, в обоснование которых Герстендорф В.А. указывает на то, что изменение статуса помещений, расположенных по адресу: <адрес> из жилых в нежилые, необходимо было истцу для дальнейшей организации по этим адресам ветеринарных клиник. После того, как истцом были уплачены денежные средства ответчику, и Швецов А.А. пообещал, что результат будет без сомнения иным, он (Герстендорф В.А.) занялся переоборудованием указанных жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ДАНКО-РЕАЛ» был заключен Договор №, согласно которому Подрядчик принимал на себя обязательства по ремонту (капитальный ремонт) квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., со строительством выхода с балконного блока) по адресу: <адрес>. По указанному договору истцом была оплачена сумма 540000 руб., согласно Смет № и №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДАНКО-РЕАЛ» был заключен Договор № согласно которому истцом была оплачена сумма - 717857 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДАНКО-РЕАЛ» был заключен Договор № согласно которому Подрядчик принимал на себя обязательства по ремонту (капитальный ремонт квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., со строительством выхода из оконного блока, площадью <данные изъяты> кв.м) по адресу: <адрес>. По указанному договору истцом была оплачена сумма - 711651 руб., согласно Смет № и №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РЕМСТРОЙ» был заключен Договор №, согласно которому Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ и материалов составила 181850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДАНКО-РЕАЛ» был заключен Договор № согласно которому им была оплачена сумма 150 000 рублей. В настоящее время, когда обнаружилось, что ответчик не выполнил свои обязательства по Договору, и в изменении статусов помещений из жилых в нежилые было отказано, вышеуказанные денежные траты в переоборудовании помещений являются бесполезными. Истец считает, что ввиду виновных действий ответчика, неисполнения взятых им на себя договорных обязательств, вышеуказанные дополнительные расходы должны быть взысканы в его пользу с ответчика. Герстендорф В.А. просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ, заключенные между ним и Швецовым А.А. и взыскать с ответчика Швецова А.А. в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя (л.д.3-6, л.д.7-8, л.д.51 - исковые требования с учетом их дополнения и уточнения).

Истец Герстендорф В.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их дополнения и уточнения, и доводы, изложенные в иске, на которых он основывает заявленные к ответчику требования, поддержал в полном объеме, и просил суд их удовлетворить, указав на отсутствие возврата ответчиком денежных средств по заключенным договорам и неисполнение взятых обязательств по выполнению работ о переводе квартиры из жилого фонда в нежилой фонд. Истец настаивал на взыскании с ответчика убытков, которые понесены им в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по переводу квартиры из жилого фонда в нежилой фонд, в размере, заявленном в письменном дополнение к исковым требованиям, указав на выполнение работ по договорам, заключенным им с третьими лицами, претензий к которым, как к исполнителям у него (Герстендорфа В.А.) не имеется.

Ответчик Швецов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства указанному истцом в исковом заявлении и в копии паспорта на имя ответчика, приложенного к иску. Судебное извещение не получено адресатом и возвращено в адрес суда. По сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу <адрес> Швецов А.А. был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета без адреса.

Судом на основании ст.50 ГПК РФ, поскольку местонахождение Швецова А.А. неизвестно, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Рушева А.В.

Представитель ответчика Швецова А.А. - адвокат Рушева А.В. возражала против удовлетворения требований заявленных истцом о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ, заключенных между Герстендорфом В.А. и Швецовым А.А. и взыскании денежных средств, в связи с неисполнением их условий, указав, что они не подлежат удовлетворению, в связи с участием представителя в интересах Швецова А.А. по назначению суда и невозможности представить доказательства исполнения ответчиком обязательств. Относительно требований истца о взыскании убытков, представитель ответчика пояснила, что они также не подлежат удовлетворению судом, поскольку данная сумма не является убытками, а связана с личными затратами истца, то есть для себя и если ответчик действительно не исполнил обязательства по договору, то с него будут взысканы денежные средства, и в связи с расторжением договора, никаких убытков не будет.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, мнение представителя ответчика Швецова А.А. - адвоката Рушевой А.В., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ и п.1 ст. 425 ГК исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.3. ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу Герстендорфу В.А. на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес> (л.д.52, л.д.53).

Судом установлено, что между истцом Герстендорфом В.А. (Заказчик) и ответчиком Швецовым А.А. (Исполнитель) заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п.<данные изъяты> данного договора: Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы, перечисленные в задании на производство работ по переводу квартиры из жилого фонда в нежилой фонд под использование «ветеринарная поликлиника», собственными и (или) привлеченными силами, с устройством отдельного входа, находящейся по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что стоимость всех работ по настоящему договору определялась на основании задания на производство работ и составила 522100 (Пятьсот двадцать две тысячи сто) рублей (п.<данные изъяты>.). Оплата Заказчиком должна была производиться следующим образом: оплата первого этапа работ по Договору производится при подписании Договора в размере 124300,00 рублей (<данные изъяты>.); оплата второго этапа работ по Договору производится при передаче Заказчику экземпляра технического заключения о переводе квартиры в нежилой фонд и составляет 115 200,00 рублей (<данные изъяты>.); оплата Заказчиком третьего этапа производится при передаче проекта изменения фасада жилого дома и перевода в нежилой фонд и составляет 110000,00 рублей (<данные изъяты>.): оплата Заказчиком четвертого этапа производится при согласовании проекта изменения фасада жилою дома и перевода в нежилой фонд с Роспотребнадзором, МЧС <адрес> (Пожнадзор), ГлавАПУ округа Москвы и составляет 72600,00 рублей; окончательный расчет с Исполнителем за выполненные работы производится после получения положительного Решения Департамента жилищного фонда о переводе квартиры в нежилой фонд, и составляет 100000,00 рублей (<данные изъяты>.). В соответствии с положениями п.<данные изъяты> Договора, окончательно работы должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ и возможно досрочное выполнение работ (л.д.61-64).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Герстендорфом В.А. (Заказчик) и ответчиком Швецовым А.А. (Исполнитель) заключен аналогичный Договор с такими же условиями о его стоимости на переоформление из жилого в нежилой фонд квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям п.<данные изъяты> данного Договора, окончательно работы должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ и возможно досрочное выполнение работ (л.д.57-60).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ и Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Герстендорфом В.А. и Швецовым А.А., являются смешанным договором, который содержит в себе элементы договору подряда и договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом Герстендорфом В.А. представлены доказательства исполнения своих обязательств по заключенным с ответчиком Швецовым А.А. Договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками о получении Исполнителем Швецовым А.А. от Заказчика Герстендорфа В.А. денежных средств в общей сумме по двум Договорам 916300,00 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком Швецовым А.А. взятых на себя обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ и Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с истцом Герстендорфом В.А.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом Герстендорфом В.А. направлена в адрес ответчика Швецова А.А. претензия о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной истцом по указанным Договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 916300,00 рублей (л.д.9-10, л.д.56).

При таких данных, учитывая положения ст. ст. 715, 782 ГК РФ, истечение срока договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Герстендорф В.А. как заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик нарушил Договор от ДД.ММ.ГГГГ и Договор от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по переводу квартиры из жилого фонда в нежилой фонд, то с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении указанных договоров и взыскании с Швецова А.А. в пользу Герстендорфа В.А. уплаченной по договорам денежной суммы в размере 916300,00 рублей.

Пунктом <данные изъяты> Договора от ДД.ММ.ГГГГ и Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность Исполнителя: в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и (или) нарушения сроков представления отчетной документации Заказчик вправе применить к Исполнителю неустойку в размере <данные изъяты> % от стоимости работ (услуг), подлежащих оплате, за каждый месяц просрочки их исполнения.

Приведенный истцом в иске расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с нарушением последним обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25060, 80 рублей и Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25060, 80 рублей не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.

Требования истца Герстендорфа В.А. о взыскании с ответчика Швецова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. Истцом не уточнен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, на дату принятия судебного постановления.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца Герстендорфа В.А. о взыскании с ответчика Швецова А.А. компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, поскольку спорные правоотношения между сторонами не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом по представленным истцом доказательствам также не установлено оснований для взыскания с ответчика Швецова А.А. компенсации морального вреда в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Согласно ст.10 ГК РФ: 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Одними из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ являются самозащита права и возмещения убытков.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд отказывает в удовлетворении требований истца Герстендорфа В.А. о взыскании с ответчика Швецова А.А. денежных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540000,00 руб.; денежных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 717857,00 руб.; денежных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 711651,00 руб.; денежных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181850,00 руб.; денежных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000,00 руб., которые заключены Герстендорфом В.А. с третьими лицами ООО «ДАНКО-РЕАЛ» и ООО «РЕМСТРОЙ» на выполнение работ по переоборудованию принадлежащих ему жилых помещений, ремонту (капитальному ремонту) квартир, выполнению отделочных работ. Данные действия истца суд расценивает, как превышение пределов самозащиты его прав, поскольку расходы по указанным договорам истцом понесены после прекращения срока действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ и Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ответчиком Швецовым А.А. на выполнение работ по переводу квартиры из жилого фонда в нежилой фонд. В момент заключения договоров с третьими лицами ООО «ДАНКО-РЕАЛ» и ООО «РЕМСТРОЙ» истцу уже было известно о неисполнении взятых ответчиком на себя обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ и Договору от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по переводу принадлежащих истцу на праве собственности квартир из жилого фонда в нежилой фонд. В связи с чем, данные расходы не могут быть отнесены к убыткам.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы, понесенные сторонами.

Истцом Герстендорфом В.А. представлены доказательства по оплате юридических услуг в размере 10500,00 рублей в пользу адвоката Росс О.А. по составлению претензии и исковому заявлению в суд, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора и подлежат возмещению ответчиком Швецовым А.А. в пользу истца Герстендорфа В.А.

Материалы дела не содержат доказательств уплаты истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины. В связи, с частичным удовлетворением исковых требований истца, с ответчика Швецова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета администрации городского округа <данные изъяты> в размере 12896,79 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Герстендорфа В.А. к Швецову А.А. о расторжении договоров в связи с неисполнением условий, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Герстендорфом В.А. и Швецовым А.А. о выполнении работ по переводу квартиры из жилого фонда в нежилой фонд.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Герстендорфом В.А. и Швецовым А.А. о выполнении работ по переводу квартиры из жилого фонда в нежилой фонд.

Взыскать с Швецова А.А. в пользу Герстендорфа В.А. сумму, уплаченную по договорам о выполнении работ по переводу квартиры из жилого фонда в нежилой фонд от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 916300,00 рублей; неустойку за просрочку сдачи работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25060, 80 рублей; неустойку за просрочку сдачи работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25060,80 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1634,85 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1622,55 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10500,00 рублей, а всего 980179,00 (девятьсот восемьдесят тысяч сто семьдесят девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Герстендорфа В.А. к Швецову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании уплаченных денежных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540000,00 руб.; взыскании уплаченных денежных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 717857,00 руб.; взыскании уплаченных денежных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 711651,00 руб.; взыскании уплаченных денежных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181850,00 руб.; взыскании уплаченных денежных средств по Договору № КВ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000,00 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя – отказать.

Взыскать с Швецова А.А. в бюджет администрации городского округа Кашира государственную пошлину в размере 12896,79 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина