Решение по делу № 2а-1022/2020 от 22.09.2020

УИД 11RS0№...-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Домрачевой Н.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Колеровой Е.В.,

представителя административных ответчиков - ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми по доверенности Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1022/2020 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству в отношении должника К, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству №... отношении должника К, отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование иска указано на недостаточный объем проделанной работы и незаконное окончание исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара Колерова Е.В. и представитель административных ответчиков - ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми по доверенности Богданова А.В. с административным иском не согласились, поддержали представленные письменные возражения, просили в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска срока обращения в суд. Пояснили, что в ходе исполнительного производства имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, не установлено. Должник К ....

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству -К в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Колеровой Е.В. **.**.** на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного мировым судьей ... по делу №... о взыскании с К в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам и расходов по оплате госпошлины вразмере: 49 262,12 руб., возбуждено исполнительное производство №...

Исполнительные производства, возбужденные в отношении К, **.**.**, объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму долга более 280 000 руб.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 5Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнительного принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

Представленным исполнительным производством подтверждается, что во исполнение указанной нормы одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе с использованием государственных информационных системрегулярноподавались запросы в банки, регистрирующие органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, с целью проверки имущественного положения должника К

Согласно информации, полученной из ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару, транспортные средства за К не зарегистрированы.

Из ответа Управления Федеральной Регистрационной службы по Республике Коми следует, что за К зарегистрировано недвижимое имущество в виде жилого помещения площадью ... кв.м. по адресу ...

Сведениями УФМС по Республике Коми подтверждается, что К зарегистрирована по адресу ...

По информации ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре установлено, что последним местом работы должника К являлось ..., куда судебным приставом-исполнителембыло направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства были удержаны работодателем из доходов должника за **.**.** перечислены взыскателям согласно очередности взыскания. Согласно заявке на кассовый расход от **.**.** взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля»во исполнение судебного приказа №... перечислено 2 381,55 руб.Впоследствии К из Р»уволилась.

Из ответов из Б судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника открыты счета, в связи с чем **.**.** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, и направлены для исполнения в вышеуказанные банки.

Вместе с тем, К **.**.** сведения о том, что на открытый на её имя счет в Б поступают ..., в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Б.

С целью проверки имущественного положения К **.**.** судебным приставом-исполнителем Колеровой Е.В. осуществлен выход по адресу ... В результате выхода установлено, что К проживает по указанному адресу, имущество, ей принадлежащее, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, по данному адресу отсутствует, должница в настоящее время ...

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия по исполнению исполнительного производства: направлены запросы в различные регистрирующие, государственные, контролирующие органы с целью получения информации в отношении имущества должника, его местонахождения, совершены выходы по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе названного исполнительного производства совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества, а объективная невозможность исполнить вступившее в законную силу решение суда не находится в прямой связи с его действиями (бездействием).

Статьей 219Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных норм права следует, что подача административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя за пределами десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование ч. 1 ст. 94Кодекса административного судопроизводства РФ, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Из почтовых реестров ОСП по Эжвинскому району гор.Сыктывкара, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении К направлено службой судебных приставов в адрес ООО «АФК» **.**.**, получено им **.**.**.

Вместе с тем, с данным административным иском ООО «АФК» обратилось в суд лишь **.**.**, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, направленном ООО «АФК».

Ссылка административного истца на получение оспариваемогопостановления судебного пристава-исполнителя **.**.** допустимыми доказательствами не подтверждена.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обжалования указанного в административном иске бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.** истек, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) не представлено, каких-либо обстоятельств, препятствующих юридическому лицу- ООО «АФК» своевременно обратиться с настоящим административным иском в суд, не установлено, что в силу ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья М.В. Петрова