Решение по делу № 7У-11692/2021 от 18.08.2021

    Кассационное производство №77-4748/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                  25 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Мухаметова Р.Ф. и Автономова С.А.,

при секретаре Мингалиевой Р.Р.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Шевниной Т.Ш., адвоката Шаповаловой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ванина К.А. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 27 мая 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 20 июля 2020 года в отношении

             ВАНИНА Константина Анатольевича, родившегося <данные изъяты>, судимого 13 ноября 2018 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскано с осужденного в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда – 700 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по ч. 1 ст. 264 УК РФ, снижен до 2 лет 10 месяцев;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

- указано о зачете времени содержания Ванина К.А. под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., мнение адвоката Шаповаловой С.А., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Ванин К.А. осужден за совершение 18 января 2020 года при управлении автомобилем нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное постановление изменить, наказание смягчить. Указывает, что суд не мотивировал свое решение об отмене условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении дополнительного наказания суд вышел за пределы, установленные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также назначил срок основного наказания близкий к максимально возможному, не дав надлежащей оценки обстоятельствам, смягчающим наказание. Ссылается на наличие двух малолетних детей, сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья его матери. Указывает, что суд не рассмотрел вопрос о применении в отношении него более мягкого вида наказания и сохранении условного осуждения, применении отсрочки отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Челябинской области Габриелян К.К. просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу отсутствуют.

Так, уголовное дело в отношении Ванина К.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ванин К.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Ванина К.А. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Действия Ванина К.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ правильно. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

    Наказание Ванину К.А., принимая во внимание апелляционное постановление, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначенное осужденному за совершенное деяние наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вопросы применения в отношении Ванина К.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения Ванину К.А. условного осуждения и мотивировал его надлежащим образом. Положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ на дополнительные виды наказания не распространяются. Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Апелляционной инстанцией проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

В связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного ВАНИНА Константина Анатольевича на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 27 мая 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 20 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи