Решение по делу № 2-4246/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-4246/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 15 декабря 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куфтину Роману ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Куфтину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 119312 рублей 17 копеек.

В обоснование иска указано, что 12.10.2018 между Банком и заемщиком Куфтиным Р.А. был заключен кредитный договор ....., по которому истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 132261 рубля на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору систематически не исполняются. После получения требования Банка о расторжении кредитного договора и погашении просроченных платежей и процентов за пользование кредитом ответчик задолженность не погасил. По состоянию на 16.03.2020 у ответчика перед банком по указанному кредитному договору образовалась задолженность: основной долг в размере в сумме 104914 рублей 85 копеек, просроченные проценты в сумме 12395 рублей 15 копеек, неустойка в сумме 2002 рубля 17 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куфтин Р.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления по месту жительства заказного письма, а также путем размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте суда, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств отсутствия задолженности перед банком не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 114 ГПК РФ сторонам предлагалось представить все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы настоящего дела, дела № 2-1546/2020-7, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2018 между Банком и заемщиком Куфтиным Р.А. был заключен кредитный договор ....., по которому истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 132261 рубля на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно в общей сумме 4908 рублей 56 копеек не позднее 12 числа каждого месяца.

В силу пункта 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно статьям 450 и 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Куфтиным Р.А. в период действия кредитного договора неоднократно нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, размер платежей, вынесенных на просрочку по состоянию на 16.03.2020 составил 119312 рублей 17 копеек, что подтверждается сведениями о движении основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, историей кредитного договора, сведениями о движении основного долга и процентов, просроченного основного долга и процентов за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, а также выписками из лицевого счета по вкладу.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и (или) опровергающих размер задолженности.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в неоднократном несвоевременном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, а также прекращении исполнения обязательств по возврату кредита, признаются судом существенными.

Из материалов дела видно, что Банком в адрес Куфтина Р.А. было направлено требование от 12.02.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которое ответчик не отреагировал.

При таких обстоятельствах, требования Банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения спора суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Куфтина Р.А. задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 3586 рублей 24 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куфтину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куфтина ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ..... от 12.10.2018 по состоянию на 16.03.2020 в размере 119312 рублей 17 копеек (в том числе задолженность по основному долгу в сумме 104914 рублей 85 копеек, просроченные проценты в сумме 12395 рублей 15 копеек, неустойку в сумме 2002 рубля 17 копеек), а также 3586 рублей 24 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 122898 (сто двадцать две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22.12.2020.

Председательствующий	О. Н. Чистяков