Решение по делу № 2-5361/2022 от 18.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        20 сентября 2022 г.                                                                 г. Видное

        Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А., секретаря судебного заседания Павленко А.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, пени, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился с указанным иском к ответчику, с учётом уточнения просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (с учётом уменьшения от суммы <данные изъяты>), компенсацию морального вреда <данные изъяты>

        В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа, по условиям договора займа истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора займа в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату займа, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены.

В соответствии с и. 3.5. данного договора займа, при просрочке погашения основной задолженности по займу, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,3% (ноль целых три десятых) процента от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

        В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, деньги были переданы ответчику и до настоящего времени не возвращены. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга, повлекли необходимость постоянно созваниваться с его сыном, истец испытал переживания и неудобства.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, доказательств того, что истец не явился в отделение связи по независящим от него обстоятельствам материалы гражданского дела не содержат.

        Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

         Суд, выслушав объяснения стороны истца, изучив письменные материалы гражданского дела, принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена форма договора займа, который между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа, по условиям договора займа истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора займа в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату займа, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

      Суду представлена расписка ответчика ФИО1, которой ответчик подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 взаймы наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязуется возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора займа в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату займа, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Данная расписка и договор займа никем не оспорены, суд признаёт доказанными обстоятельства передачи ответчику истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> в качестве займа. Доказательств возврата денежных средств, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Письменная форма соглашения о неустойки сторонами договора займа соблюдена.

         Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на нарушение обязательств по возврату долга. Пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> Истец уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> за указанный период от суммы долга в <данные изъяты> суд находит явно несоразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств, и считает необходимым уменьшить неустойку до    <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца материалы гражданского дела не содержат, поэтому оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда <данные изъяты> у суда не имеется.

         На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить частично.

        Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 задолженность по договору займа <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

         В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда <данные изъяты>, сумм неустойки превышающих взысканыые истцу – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Федеральный судья                               Зырянова А. А.