Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2015 ~ М-2107/2015 от 13.05.2015

Дело №2-2693/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.,

с участием процессуального истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Бутарова к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор в интересах Бутарова Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Спектр» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2014 г. по сентябрь 2014 г. в размере 218000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 03.06.2014 года между Бутаровым Д.Е. и ООО «Спектр» был заключен трудовой договор № 10, согласно которого Бутаров Д.Е. был принят на работу в Ярактинское НГКМ. Согласно п. 5.1.1. договора, Бутарову Д.Е. был установлен должностной оклад в размере 2000 рублей в день, а также предусмотрена компенсация за питание в размере 400 рублей в день. В июне 2014 г. Бутаровым Д.Е. было отработано 28 дней, в июле 2014 г. - 26 дней, в августа 2014 г. – 29 дней, в сентябре 2014 г. - 26 дней, однако заработная плата истцу не выплачена до настоящего времени. Общий размер задолженности по заработной плате составляет 218000 рублей, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд (л.д. 2-4).

В судебном заседании процессуальный истец – помощник Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Материальный истец Бутаров Д.Е., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 26), в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 27).

Представитель ответчика ООО «Спектр» извещался о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по известному адресу заказным письмом с почтовым уведомлением (л.д. 26), в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 ТК РФ, п. 1.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 года N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", вахтовый метод представляет собой особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Статьей 300 ТК РФ и п. 4.1. указанного Постановления при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ и п. 4.2. указанного Постановления рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2014 года между Бутаровым Д.Е. и ООО «Спектр» был заключен трудовой договор № 10 на неопределенный срок (л.д.7-9).

Согласно п.1.3., 1.4. договора, Бутаров Д.Е. был принят на работу в должности <данные изъяты> на Ярактинский НГКМ (л.д. 7). Работнику устанавливается 10 часовой рабочий день при семидневной рабочей неделе (п. 4.2. договора).

Согласно п.5.1.1 Договора, размер должностного оклада составляет 2000 рублей в день, при условии выполнения объемов работ планового задания. Пунктом 5.1.2. договора также предусмотрена компенсация проезда и питания работника в размере 400 рублей в день (л.д. 9).

Как установлено в судебном заседании, истец в период с 03.06.2014 г. по 26.09.2014 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Спектр», по организации работы она носила характер вахтового метода на Ярактинском НГКМ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени за период с июня по сентябрь 2014 г., из которых видно, что, в июне 2014 года Бутаровым Д.Е. отработано – 28 дней, в июле 2014 г. – 26 дней, в августе 2014 г. – 29 дней, в сентябре 2014 г. – 26 дней (л.д. 10-11).

При этом, как пояснила в судебном заседании представитель процессуального истца, при заключении трудового договора была достигнута договоренность о том, что оплата в размере 2000 руб. будет осуществляться за рабочий день и включает в себя предусмотренную северную надбавку и районный коэффициент. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие пояснение истца.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из установленных судом обстоятельств, заработная плата Бутарова Д.Е. в ООО «Спектр» за период с июня 2014 г. по сентябрь 2014 г. составляет – 218000 рублей, исходя из расчета:

За июнь 2014 г.: 2000 рублей х 28 дней = 56000 рублей;

За июль 2014 г.: 2000 рублей х 26 дней = 52000 рублей;

За август 2014 г.: 2000 рублей х 29 дней = 58000 рублей;

За сентябрь 2014 г.: 2000 рублей х 26 дней = 52000 рублей,

Итого: 56000+52000+58000+52000= 218000 рублей.

Таким образом сумма долга по заработной плате ООО «Спектр» перед Бутаровым Д.Е. составляет 218000 рублей, которую суд считает необходимым взыскать в пользу истца Бутарова Д.Е.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинска следует взыскать государственную пошлину в сумме 5380,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Бутарова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу Бутарова заработную плату в сумме 218000 (двести восемнадцать тысяч ) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в доход муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 5380,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Юшина