Решение по делу № 66а-1147/2021 от 04.02.2021

№ 66а-1147/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                            25 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н.,

судей Харебиной Г.А., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Поляковой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-471/2020 по апелляционной жалобе Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на решение Тамбовского областного суда от 26 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «БРУ-Элитстрой» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

                                            установила:

ООО «Специализированный застройщик «БРУ-Элитстрой»                        обратилось в Тамбовский областной суд с административным                                исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую                             стоимость принадлежащих административному истцу на праве                                     собственности земельных участков равной рыночной                                                стоимости по состоянию на 25 июля 2018 года, определенной                                                   в соответствии с отчетом об оценке, подготовленным ООО «Антэкс»,                               в размере: с кадастровым номером №                                                         общей площадью 1 552 кв.м, расположенного по адресу:                                                                    <адрес>, – 3 597 645 рублей;                             с кадастровым номером № общей                                                               площадью 887 кв.м, расположенного по адресу:                                                                      <адрес>, – 2 056 128 рублей;                                       с кадастровым номером № общей                                                             площадью 1 990 кв.м, расположенного по адресу:                                                                 <адрес>, – 4 612 959 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что утвержденная в отношении данных объектов недвижимого имущества кадастровая стоимость по состоянию на 25 июля 2018 года:                          с кадастровым номером № – 9 159 190 рублей 08 копеек,                         с кадастровым номером № – 5 214 460 рублей 12 копеек,                            с кадастровым номером № – 11 823 047 рублей 70 копеек, значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются права и обязанности ООО «Специализированный застройщик «БРУ-Элитстрой» как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Тамбовского областного суда от 26 ноября 2020 года административное исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «БРУ-Элитстрой» удовлетворено в части требований к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»                             (по тексту также – ТОГБУ «ЦОКСОН»). Установлена кадастровая стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 25 июля 2018 года: с кадастровым номером № – в размере 2 479 591 рубля, с кадастровым номером № –                       в размере 4 338 585 рублей, с кадастровым номером № –                       в размере 5 563 005 рублей. В удовлетворении требований к комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области (по тексту также – Управление Росреестра по Тамбовской области) отказано.

В апелляционной жалобе ТОГБУ «ЦОКСОН» просит об отмене решения Тамбовского областного суда от 26 ноября 2020 года как незаконного и необоснованного со ссылкой на то, что кадастровая стоимость указанных выше земельных участков соответствует законодательству, фактически установленным по делу обстоятельствам, является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, а также на то, что ТОГБУ «ЦОКСОН» не является государственным органом, утвердившим оспариваемый результат кадастровой стоимости, в связи с чем административные исковые требования к данному административному ответчику заявлены необоснованно.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Представители административного истца ООО «Специализированный застройщик «БРУ-Элитстрой», административных ответчиков ТОГБУ «ЦОКСОН», Управления Росреестра по Тамбовской области, комитета по управлению имуществом Тамбовской области, заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области, администрации г. Тамбова, заинтересованное лицо Иванов С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. Представители административного ответчика Управления Росреестра по Тамбовской области и заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

С учетом требований статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от                                                  3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»                       (далее по тексту - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как установлено судом на основании материалов административного дела, ООО «Специализированный застройщик «БРУ-Элитстрой» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенные в районе <адрес>.

В силу положений статей 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Актом ТОГБУ «ЦОКСОН» от 19 февраля 2019 года определена кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на                                                       25 июля 2018 года в размере: с кадастровым номером № – 5 214 460 рублей 12 копеек, с кадастровым номером № – 9 159 190 рублей 08 копеек, с кадастровым номером № – 11 823 047 рублей 70 копеек.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости по состоянию на дату оценки, административный истец в обоснование своих доводов представил в суд отчет об оценке от 11 октября 2019 года №, подготовленный                                              ООО «Антэкс», согласно которому кадастровая стоимость данных объектов недвижимости по состоянию на дату оценки составляет: с кадастровым номером № – 2 056 128 рублей, с кадастровым номером № – 3 597 645 рублей, с кадастровым номером № – 4 612 959 рублей.

Поскольку при исследовании представленного административным истцом отчета об оценке возникли сомнения в объективности выводов оценщика об итоговой рыночной стоимости объектов оценки, суд первой инстанции определением Тамбовского областного суда от 22 сентября 2020 года назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО ОПЦ «Альтаир» ФИО3

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 23 октября 2020 года №, проведенной экспертом ООО ОПЦ «Альтаир» ФИО3, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 25 июля 2018 года составляет в размере: с кадастровым номером № – 2 479 591 рубля, с кадастровым номером № – 4 338 585 рублей, с кадастровым номером № – 5 563 005 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив заключение судебной оценочной экспертизы от 23 октября 2020 года № с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельных участков может быть установлена по состоянию на 25 июля 2018 года в размере их рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая, что обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам административного дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено.

Анализ текста апелляционной жалобы не выявил доводов, которые бы позволили не согласиться с таким выводом суда.

Поскольку действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, доводы апеллянта об отсутствии ошибки при определении установленной кадастровой стоимости спорных земельных участков и соответствии последней требованиям действующего законодательства не указывают на неправомерность выводов суда при установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной. При этом судебная коллегия отмечает, что кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методами проведения, в связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Учитывая, что доказательств, опровергающих выводы экспертизы о размере рыночной стоимости земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере участвующими в административном деле лицами не представлено, суд принял правильное решение об удовлетворении настоящего административного иска в соответствии с заключением эксперта по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

Несостоятельными признаются судебной коллегией доводы апеллянта о том, что ТОГБУ «ЦОКСОН» не является государственным органом, утвердившим оспариваемый результат кадастровой стоимости объектов оценки, следовательно, не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в силу положений статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона о государственной кадастровой оценке (в редакции от 29 июля 2017 года), определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Как следует из материалов административного дела,                                   кадастровая стоимость земельных участков по состоянию                                                        на 25 июля 2018 года определена актом ТОГБУ «ЦОКСОН» от                                                    19 февраля 2019 года в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы                                    ТОГБУ «ЦОКСОН» является надлежащим административным ответчиком по административному делу по административному исковому заявлению                                  ООО «Специализированный застройщик «БРУ-Элитстрой» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует признать законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит. При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце втором пункта 79 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам, а не проводит полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Тамбовского областного суда от                             26 ноября 2020 года отмене не подлежит, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи